Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N 22-6374-10

 

Дело N 1-830-09

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Титовой Н.И. и Пановой В.Н.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Е., на

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года, которым

Е., <...>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Преступление было совершено в апреле 2010 года на территории Санкт-Петербурга, при обстоятельствах установленных приговором суда.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., выслушав мнение прокурора Дмитренко Т.В., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный просит проверить законность приговора, поскольку не согласен с заключением судебно-химической экспертизы о весовом соотношении изъятых веществ и веществ наркотических в них содержавшихся; просит также учесть состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении конкретных противоправных действий, изложенных в приговоре в установленном объеме, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Судом правильно, с учетом полученных в судебном заседании показаний допрошенных лиц, а также исследованных материалов дела, в т.ч., заключения судебно-химической экспертизы, установлен факт покушения осужденного на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в установленном размере.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства лиц, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, у суда не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно выводов судебно-химической экспертизы несостоятельны, поскольку, как видно из представленных материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, с участием сторон, было исследовано заключение обсуждаемой экспертизы, из содержания которой следует, что в ней подробно указано и описано не только наличие наркотических средств и психотропных веществ, изъятых в ходе оперативного мероприятия у Е., но и их весовое соотношение.

Наряду с этим, при назначении наказания судом также были учтены все необходимые обстоятельства, касающиеся личности осужденного, в т.ч., наличие у него хронических заболеваний.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденной, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному Е., требованиям ст. 6 УК РФ соответствует, оснований для смягчения наказания не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь