Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 22-6935

 

Мировой судья судебного участка N 35 Логиновских Л.Ю.

Судья апелляционной инстанции Казначеева Е.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Шестаковой И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного О. на постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Перми от 3 августа 2010 года, которым

по приговору мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 3 июня 2010 года, которым

О., ДАТА рождения, уроженец

г. <...>, судимый:

1. 22 июля 2005 года Краснокамским городским судом Пермской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 28 сентября 2007 года,

2. 15 декабря 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы,

осужден по 11 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснения адвоката Цыбиной О.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 3 июня 2010 года О. признан виновным в совершении: - 11 февраля 2009 года тайного хищения имущества А. на сумму 2000 рублей;

2 марта 2009 года тайного хищения имущества Л. на сумму 3000 рублей;

17 марта 2009 года тайного хищения имущества Д. на сумму 3000 рублей;

- в период времени с 21 часа 16 марта 2009 года до 8 часов 17 марта 2009 года тайного хищения имущества Х. на сумму 10000 рублей;

в период времени с 20 часов 30 минут 16 марта 2009 года до 10 часов 17 марта 2009 года тайного хищения имущества К. на сумму 4000 рублей;

1 апреля 2009 года тайного хищения чужого имущества М. на сумму 3000 рублей;

6 апреля 2009 года тайного хищения чужого имущества Б. на сумму 3000 рублей;

в период времени с 21 часа 30 апреля 2009 года до 8 часов 10 минут 1 мая 2009 года тайного хищения имущества Л. на сумму 1450 рублей;

16 мая 2009 года тайного хищения имущества ООО "Организация" на сумму 3000 рублей;

- в один из дней в начале июня 2009 года тайного хищения имущества С. на

сумму 4850 рублей;

- 13 апреля 2009 года тайного хищения имущества Н. на сумму 1200 рублей.

Преступления совершены на территории г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с приговором мирового судьи по мотиву суровости наказания, О. принес на него апелляционную жалобу, в которой просил о смягчении назначенного ему наказания.

Постановлением апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Перми от 3 августа 2010 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного О. принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный О., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступлений, за которые он осужден, и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, при этом указывает, что суд апелляционной инстанции не учел, что 17 июля 2010 года умер его брат, родители пенсионного возраста находятся в тяжелом состоянии из-за смерти его брата. На основании этого просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении О. рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.

Юридическая квалификация судом действий О. является верной.

Назначая О. наказание, мировой судья учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ указал о совершении им преступлений при рецидиве преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим его наказание, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал и принял во внимание в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, размер наказания определил с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции выводы о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи в отношении О. следует признать верными, а доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания - несостоятельными.

Ссылка осужденного в кассационной жалобе на смерть брата после рассмотрения дела мировым судьей основанием для смягчения ему наказания служить не может.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Перми от 3 августа 2010 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного О. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь