Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 22-6953

 

Судья Черезов А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А.Г., судей Заятдиновой Н.Ш., Каштановой Н.П. рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденного П.Д. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 13 августа 2010 г., которым

П.Д., ДАТА рождения, уроженец <...>, судимый:

24 декабря 2007 г. Кировским районным судом г. Перми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

2 марта 2009 г. Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

24 июня 2009 г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней 22 ноября 2009 г.;

25 июня 2010 г. Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

осужден с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ: - по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы;

согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 25 июня 2010 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден М. Приговор в отношении него не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н.Ш., объяснения адвоката Сакмарова П.В. в защиту осужденного по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагающего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П.Д. признан виновным и осужден за открытые хищения сотовых телефонов различной стоимостью у несовершеннолетних П., П., К., Н., П., Ш., Н., совершенные по предварительному сговору в группе, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступления были совершены в г. Перми 23 и 27 января, 2 февраля 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании П.Д. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный П.Д. оспаривает приговор суда в части наказания, считает его чрезмерно суровым. С учетом признания им вины, состояния здоровья, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, положительных характеристик он просит смягчить наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности П.Д. в преступных действиях, указанных в приговоре, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного мотивирована.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденным не оспариваются.

При назначении наказания П.Д. суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, положительную характеристику. Последнее обстоятельство указывает на то, что суд учел и характеризующие его данные.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тех обстоятельств, что П.Д. совершил преступления при рецидиве, суд определил наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание правильно определено согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ему судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 13 августа 2010 г. в отношении П.Д. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь