Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 22-6972

 

Судья Старкова Т.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Черемных С.В., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Ленинского районного суда гор. Перми от 23 августа 2010 года, которым

С., ДАТА рождения, уроженец п. <...>, судимый:

28.08.2006 г. Мотовилихинским районным судом гор. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

05.12.2008 г. тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 17.05.2010 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 06.05.2010 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по совокупности приговоров, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05.12.2008 г. к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

По этому же делу осужден Г., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Сакмарова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в тайном хищении имущества С. по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 22 июня 2010 года в городе <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный С. считает назначенное ему наказание несправедливым. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражении государственный обвинитель Потапов О.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился С., является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.

Сам осужденный виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны также дали такое согласие. Все условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при разбирательстве дела допущено не было.

Доводы жалобы осужденного о смягчении наказания суд считает необоснованными.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения. Учел суд явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Все обстоятельства судом учтены в полной мере. Мера наказания в виде лишения свободы мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ. При таких обстоятельствах ФИО10 наказание следует признать справедливым, оснований для его смягчения по доводам жалобы ФИО11 коллегия не находит.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Ленинского районного суда гор. Перми от 23 августа 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь