Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 22-6987

 

Судья Бугакова Н.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденной Н. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 августа 2010 г., которым

Н., ДАТА рождения, уроженка г. <...>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 03 августа 2010 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 ноября 2009 г. по 02 августа 2010 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Тимофеевой Т.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено осужденной Н. в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Н. просит снизить назначенное ей наказание по приговору, применить к ней в силу ст. 73 УК РФ условное осуждение или в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочку исполнения приговора до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку ребенок в настоящее время находится в патронажной семье. Она ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, работала неофициально у индивидуального предпринимателя, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна.

В возражениях государственный обвинитель Кабыш Н.С. считает приговор в части назначенного осужденной наказания законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы Н. - несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденной Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной не находит.

Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, и в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Н. в совершении инкриминируемого ей деяния.

В обоснование выводов о виновности Н. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств суд, помимо данных, содержащихся в признательных показаниях осужденной, обоснованно сослался на показания свидетелей Г., Е., Р., Щ., Л., М., Х., К., Ч., протоколы оперативно-розыскных и следственных действий, заключения экспертиз, свидетельствующих о причастности осужденной Н. к покушению на незаконный сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере. Судом обоснованно указано и из материалов дела усматривается, что умысел у осужденной Н. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, поскольку согласно показаниям свидетелей Г. и Р. они неоднократно ранее приобретали героин у Н. вне рамок оперативно-розыскных мероприятий.

Никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов не имеется. Сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с положениями ст. 7. 8 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании, как видно из материалов дела, имеющейся у них оперативной информации о том, что осужденная Н. распространяет наркотические средства. В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условии, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Н. виновной и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание назначено осужденной Н. в соответствии с требованиями положений ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление. Указанные осужденной Н. в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Назначение наказания Н. в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к ней в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения судом мотивировано. Назначенное наказание осужденной с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 30, и. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является по виду и размеру справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания Н. и применения к ней условного осуждения судебная коллегия не усматривает. Так же судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденной в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Согласно материалам уголовного дела Н. употребляет наркотические средства, официальных источников дохода не имеет ввиду отсутствия работы, супруг Н. находится в местах лишения свободы, а малолетний ребенок осужденной полностью находился на попечении бабушки Е.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377. 378. 388 УПК РФ. судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 августа 2010 г. в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь