Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-10113

 

30 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Минеевой О.Г., Желтышевой А.И.,

с участием прокурора Кушнирчук А.И.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Отрадненского городского суда самарской области от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Г. о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от 04.09.2010 года N 130 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 19, о признании недействительным итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва Г. от 02.09.2010 года и обязании Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области зарегистрировать кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Г. и ее представителя - Я. (действующей по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителей Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области - А. и Ж. (действующих на основании доверенностей), заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с заявлением о защите избирательных прав гражданина, признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области, признании недействительным итогового протокола проверки подписных листов. В обоснование своих требований указала, что в порядке самовыдвижения на основании ст. 34 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" Г. была выдвинута кандидатом в Депутаты г.о. Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 19. В территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области Г. были предоставлены для регистрации кандидатом в депутаты 41 подпись избирателей на 17 подписных листах. 04.09.10 территориальная избирательная комиссия приняла решение N 130 об отказе Г. в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 19, грубо нарушив законодательство РФ, регулирующее порядок проверки подписных листов и выдачи документов по результатам такой проверки. Проверка подписей осуществлялась 02.09.10 в 16.00 часов, при этом территориальная избирательная комиссия не сообщила Г. об окончании проверки и о готовности документов, содержащих результаты проведенной проверки, никаких документов по результатам проверки Г. вручено не было, несмотря на обязанность, прямо установленную законом. Заседание Территориальной избирательной комиссии по отказу ей в регистрации в качестве кандидата состоялось 04.09.10 в 12.00 часов. О дате заседаний территориальной комиссии по проверке подписей и по регистрации кандидатов Г. не извещалась. Справка экспертно-криминалистического центра была предоставлена Г. только 07.09.10 после обращения в прокуратуру. Г. была лишена предоставленного законом права и достаточного времени на поиск доказательств необоснованности результатов проверки представленных ей подписных листов. Указанные действия территориальной избирательной комиссии являются существенным нарушением процедуры проверки подписей, в связи с чем она была поставлена в неравные условия по сравнению с иными кандидатам. Основаниями для принятия территориальной избирательной комиссией решения об отказе в регистрации Г. кандидатом в депутаты явились справка экспертно-криминалистического центра при ГУВД Самарской области N 7005 от 31.08.10 и справки ОУФМС г. Отрадного от 02.09.10, согласно которым 16 подписей избирателей признаны недействительными. Выявленные нарушения отражены в протоколе проверки подписных листов от 02.09.10. Однако сведения, содержащиеся в справках ОУФМС г. Отрадного, не соответствуют действительности, в них указаны сведения о регистрации избирателей по месту жительства по прежнему адресу, в то время как на момент сбора подписей данные лица зарегистрированы и проживают по адресам, указанным в подписных листах NN 3, 7, 8, 10. При сборе подписей избирателей в подписных листах указывались сведения об их месте жительства на основании данных о регистрации по месту жительства, содержащихся в паспортах этих избирателей. Таким образом, пять подписей в подписных листах N 3, 7, 8, 10 являются действительными. Кроме того, в ведомости проверки подписных листов указано, что в подписном листе N 2 в подписях 2 и 3, в подписном листе N 4 в подписях 1 и 3, в подписном листе N 7 в подписях 1 и 2, в подписном листе N 12 в подписях 1 и 2, в подписном листе N 14 в подписях 1 - 3 даты исполнены одним лицом. При этом, Территориальная избирательная комиссия сослалась на справку экспертно-криминалистического центра при ГУВД Самарской области от 31.08.10. Однако выводы, изложенные специалистами в данной справке, не соответствуют действительности, т.к. все подписи в подписных листах и даты их составления проставляли сами избиратели, что можно определить визуально в каждом подлинном подписном листе без каких-либо экспертных исследований. Таким образом, 11 подписей избирателей в подписных листах N 2, 4, 7, 12, 14 являются достоверными. Незаконным является вывод территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области о том, что в подписном листе N 5 в подписи 3 имеется исправление в дате подписи избирателя. Данный вывод является голословным и не подтвержденным какими-либо письменными документами. Следовательно, все подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах NN 1 - 17, являются достоверными и действительными, а решение Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от 04.09.10 об отказе в регистрации кандидатом - незаконным. Кроме того, итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва от 02.09.10 не соответствует требованиям ст. 37 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", поскольку не содержит разграничений признания подписей избирателей недостоверными либо недействительными, содержит подчистки, в связи с чем является недействительным, а принятое на основании него решение территориальной избирательной комиссии от 04.09.10 - незаконным. Для регистрации кандидатов по одномандатному избирательному округу N 19 следует представить 37 подписей избирателей. Кандидатом представлено достаточное для регистрации количество достоверных подписей, т.к. недостоверных подписей не выявлено. Следовательно, даже выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей не может являться основанием для отказа регистрации в кандидаты в депутаты. На основании изложенного, Г. и ее представителя просили суд: отменить решение территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от 04.09.10 N 130 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 Г.; признать недействительным итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва Г. от 02.09.10; обязать территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области зарегистрировать Г. кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 19.

Судом было постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 8 ст. 37 ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.

В соответствии с п. 24 ст. 38 указанного ФЗ-67 одним из оснований отказа в регистрации кандидата являются: д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

В соответствии со ст. 36 Закона Самарской области N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в одномандатном избирательном округе, списков кандидатов в едином избирательном округе, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа в соответствии с частью 4 статьи 16 настоящего Закона, но не может быть менее десяти (ч. 2).

Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно (ч. 7).

В соответствии со ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.06 N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Для проведения такой, комиссия может привлекать эксперта из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона N 57-ГД основаниями отказа в регистрации кандидата являются: 5) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Из материалов дела видно, что решением Думы городского округа Отрадный Самарской области четвертого созыва (2005 - 2010) от 20.07.10 N 449 назначены выборы депутатов Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва на 10.10.10.

Согласно схеме одномандатных округов по выборам депутатов Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, являющейся приложением к решению Думы городского округа Отрадный Самарской области от 29.06.10 N 445 число избирателей на 19 избирательном округе составляет 1827.

Следовательно, для регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа необходимо собрать в поддержку 37 подписей (2% от 1827).

28.07.10 Г. уведомила территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области о выдвижении кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 в порядке самовыдвижения, с приложением необходимых документов, указанных в ст. 33 Закона Самарской области от 08.06.06 N 57-ГД.

26.08.10 Г. представила в Территориальную избирательную комиссию 17 подписных листов с подписями 41 избирателя, которые пронумерованы, прошнурованы и скреплены собственноручной подписью Г.

30.08.10 Территориальная избирательная комиссия городского округа Отрадный Самарской области в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обратилась к начальнику ЭКЦ при ГУВД по Самарской области об оказании содействия в проведении почерковедческой экспертизы подписных листов, представленных кандидатами в Депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, а именно в установлении факта выполнения даты от имени избирателя иным лицом (другим избирателем, сборщиком подписей, лицом, заверяющим подписной лист или иным неизвестным лицом), в том числе установлении факта выполнения одним лицом даты от имени различных избирателей в одном или разных подписных листах.

Согласно справке эксперта N 7005 от 31.08.10 в ходе проведения почерковедческого исследования подписных листов в поддержку кандидата Г. в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, подшитых в книгу N 1, установлено следующее: на листе 2 в строках 2, 3 даты исполнены одним лицом; на листе 4 в строках 1, 3 даты исполнены одним лицом; на листе 7 в строках 1, 2 даты исполнены одним лицом; на листе 12 в строках 1, 2 даты исполнены одним лицом; на листе 14 в строках 1, 2, 3 даты исполнены одним лицом.

Территориальной избирательной комиссией г.о. Отрадный также в ходе проверки достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, были направлены запросы в Отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г. Отрадном.

Согласно полученным сведениям из УФМС адреса 4 избирателей не соответствовали данным, указанным в подписных листах.

На основании полученных избирательной комиссией указанных справок эксперта и из УФМС, были установлены следующие нарушения, которые отражены в ведомости проверки подписных листов от 02.09.10: подписной лист N 2 - в строках 2, 3 даты исполнены одним лицом; подписной лист N 3 - в строке 3 неверный адрес места жительства избирателя; подписной лист 4 - в строках 1, 3 даты исполнены одним лицом;

подписной лист 5 - в строке 3 исправление в дате подписи избирателя; подписной лист 7 в строках 1 и 2 даты исполнены одним лицом, в строке 1 неверный адрес места жительства избирателя; подписной лист 8 - в строках 1, 2 неверный адрес места жительства избирателя; подписной лист 10 - в строке 3 неверный адрес места жительства избирателя; подписной лист 12 - в строках 1 и 2 даты исполнены одним лицом; подписной лист 14 - в строках 1, 2, 3 даты исполнены одним лицом.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва Г., из 41 представленных и проверенных подписей недостоверными и недействительными признаны 16 подписей, что составляет 39%.

На основании вышеуказанных нарушений, отраженных в итоговом протоколе, решением территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от 04.09.10 N 130 Г. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва со ссылкой на ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области N 57-ГД.

Довод заявителя о неправомерности признания недостоверными (недействительными) подписей избирателей в подписных листах N 2, 4, 7, 12 и 14 по мотиву отсутствия собственноручно внесенной избирателем даты внесения подписи, проверялся судом и обоснованно признан несостоятельным.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 37 ФЗ-67 и ст. 36 Закона Самарской области N 57-ГД, выполнение требования закона об указании в подписном листе даты внесения подписи собственноручно избирателем, является обязательным.

В соответствии с п. 3 ст. 38 ФЗ-67 законом должна предусматриваться проверка порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

Законом Самарской области N 57-ГД предусмотрено, что все это проверяет соответствующая избирательная комиссия, которая для проведения проверки может привлекать экспертов из числа специалистов органов внутренних дел РФ, а также специализированных учреждений и организаций. Их письменные заключения могут служить основанием для признания недостоверными подписей и соответствующих им сведений, содержащихся в подписных листах.

В данном случае избирательной комиссией в соответствии с указанием действующего законодательства для осуществления проверки было привлечено экспертное учреждение, о чем указывалось выше.

Суд дал надлежащую оценку проведенному исследованию, которое было подтверждено экспертами в судебном заседании, в совокупности со всеми доказательствам, представленными сторонами, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству заявителя.

Согласно ст. 44 ФЗ-67 подпись, полученная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа, является недействительной.

Согласно справке эксперта в 9 подписях были установлены указанные выше нарушения.

Кроме этого в подписном листе Номер обезличен в строке 3 имеется исправление в дате подписи избирателя, каких-либо оговорок избирателя ФИО1 о том, что она сама внесла исправления, не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указанная подпись является недействительной.

Судом также было установлено, что сведения об адресах места жительства избирателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, указанные в подписных листах (подписной лист <...> строка 3, подписной лист <...> строка 1, подписной лист <...> строки 1 и 2, подписной лист <...> строка 3), соответствуют их паспортным данным.

Однако, поскольку почерковедческим исследованием установлено, что в подписном листе 7 в строках 1 и 2 (подписи ФИО5, ФИО3) дата подписей исполнена одним лицом, следовательно, подпись ФИО5 не может быть признана действительной.

Таким образом, из представленных 41 подписи действительными являются 29 подписей, что недостаточно для регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Судом также проверялись и были признаны необоснованными доводы Г. о том, что она не была извещена о дате заседания территориальной избирательной комиссии по проверке подписей, назначенного на 02.09.10 на 16.00 часов, а также о дате заседания комиссии по регистрации кандидатов на 04.09.10, поскольку находилась в больнице.

Согласно листку нетрудоспособности Г. находилась на стационарном лечении с 31.08.10 по 06.09.10.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании представители Территориальной избирательной комиссии подтвердили, что 01.09.10 сообщили Г. о датах заседаний комиссии по телефону, что подтверждается также распечаткой детализации телефонных звонков Отрадненского межрайонного телекоммуникационного узла ОАО "Волгателеком", выполненных 01.09.10 с номера Территориальной избирательной комиссии г.о. Отрадный на сотовый телефон Г.

Журналом регистрации выдачи копий решений территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области подтверждается, что Г. получила итоговый протокол и ведомость 03.09.10.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности решения территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный об отказе Г. в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку ее подписные листы были изготовлены с нарушением требований, установленных ст. 37 ФЗ-67 и ст. 36 Закона Самарской области N 57-ГД, в результате чего оказалось недостаточным количество достоверных и действительных подписей, представленных для регистрации.

Поэтому суд обоснованно отказал Г. в удовлетворении требований о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии, соответственно о признании недействительным итогового протокола проверки подписных листов, и о возложении на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный.

Доводы кассационной жалобы о том, что территориальной избирательной комиссией были нарушены сроки передачи Г. документов по результатам проверки подписных листов, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку данное нарушение не является безусловным основанием для отмены решения избирательной комиссии.

Доводы кассационной жалобы Г. о том, что в связи с несвоевременным вручением ей территориальной комиссией документов по итогам проверки представленных подписей она была лишена возможности представить на заседание комиссии доказательства достоверности и действительности подписей избирателей в подписных листах, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности представлять в данном случае какие-либо дополнительные материалы, все требования должны быть соблюдены кандидатом при подаче документов.

Доводы кассационной жалобы о том, что справка эксперта N 7005 от 31.08.10 не может являться достоверным доказательством, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку Г. и ее представители никаких доказательств о недостоверности выводов экспертов не представили. Основывают свои доводы только на предположениях о невозможности в короткий период и с недостаточным объемом информации дать такое заключение, тогда как сами специалистами в этой области не являются. Эксперты же, проводившие исследование были допрошены в судебном заседании и подтвердили свои заключения, пояснив, что им достаточно было для проведения исследования и материала, и времени.

Кроме того, доводы заявителя и его представителей в части отсутствия необходимого материала для дачи заключения, являются противоречивыми. К жалобе ими приложено почерковедческое исследование, проведенное по их инициативе специалистом-экспертом ООО "Центр независимой экспертизы" 17 - 20.09.10. Из данного исследования усматривается, что специалисту были поставлены те же вопросы и предоставлен тот же объем материала, которого в данном случае специалисту оказалось достаточно для проведения исследования и дачи заключения. При этом следует отметить, что данное исследование производилось по ксерокопиям подписных листов, которые по сравнению с подлинными могут иметь искажения, полученные в ходе изготовления копий. Специалист пришел к выводу, что на в подписных листах N 2, 4, 7, 12, 14 записи в графе "дата" выполнены разными лицами.

Судебная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах данное заключение не может служить основанием к отмене решения суда, учитывая также то, что оно было получено после состоявшегося решения суда и не было исследовано судом первой инстанции.

Показаниям свидетелей суд также дал надлежащую оценку в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Доводы Г. и ее представителей о том, что протокол проверки подписных листов не содержит разграничений признания подписей избирателей недостоверными (выполненными от имени одного лица другим лицом) либо недействительными (подписи, собранные с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа), в связи с чем является недействительным, а принятое на основании него решение территориальной избирательной комиссии от 04.09.10 незаконным, несостоятельны.

Учитывая установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, а именно те нарушения, которые были допущены при составлении подписных листов, а также требования ст. 37 Закона Самарской области, на который и ссылается заявитель, указанные подписи избирателей обладают как признаками недостоверности (дата подписи была выполнена другим лицом), так и недействительности (был нарушен порядок сбора подписи и оформления подписного листа).

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения суда, не усматривается.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 15.09.10 оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь