Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N 33-10167

 

30 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А,

Судей - Шабаевой Е.И. и Минеевой О.Г.,

При секретаре - М.А.,

С участием прокурора - Кушнирчук А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.Н. на решение Отрадненского городского Самарской области от 20.09.2010 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления М.Н. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от 04.09.2010 года N 132 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 10, и требовании обязать территориальную избирательную комиссию зарегистрировать кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 10 отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя М.Н. - Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей территориальной избирательной комиссии г.о. Отрадный А. и Ж., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

М.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный об отказе в регистрации ее кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области.

Свои требования М.Н. обосновала тем, что в порядке самовыдвижения на основании ст. 34 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" она выдвинулась кандидатом в депутаты г.о. Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 10.

Для регистрации кандидатом в депутаты, она представила в территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области 39 подписей избирателей на 15 подписных листах.

Решением N 132 от 04.09.2010 года территориальная избирательная комиссия отказала ей в регистрации в качестве кандидата.

М.Н. считает, что, отказывая ей в регистрации, комиссия грубо нарушила законодательство РФ, а именно, порядок проверки подписных листов и выдачи документов по результатам такой проверки. Так, проверка подписей осуществлялась 02.09.2010 года в 16.00 часов, после окончания которой, избирательная комиссия не сообщила ей об окончании проверки и о готовности документов, содержащих ее результаты. В нарушение действующего законодательства, документы, содержащие результаты проверки ей выдали только 03.09.2010 г., тогда как заседание комиссии о решении вопроса по регистрации состоялось уже через несколько часов 04.09.2010 г..

В связи с указанными обстоятельствами, она, как кандидат, была лишена предоставленного ей законом права и достаточного времени на поиск доказательств необоснованности результатов проверки представленных ею подписных листов, в связи с чем, была поставлена в неравные условия с другими кандидатами.

Основаниями для отказа в регистрации ее кандидатом в депутаты явились справка экспертно-криминалистического центра при ГУВД Самарской области N <...> от 31.08.2010 года и справки ОУФМС г. Отрадного от 02.09.2010 года, согласно которым 21 подпись избирателей признаны недействительными, что отражено в протоколе проверки подписных листов от 02.09.2010 года.

Сведения, содержащиеся в справке ОУФМС г. Отрадного не соответствуют действительности, в них указаны сведения о регистрации избирателей по месту жительства по прежнему адресу, в то время как на момент сбора подписей данные лица были зарегистрированы и проживали по адресам, указанным в подписных листах.

Поэтому, указанные в справке ОУФМС три подписи в подписных листах являются действительными.

М.Н. считает, что выводы в справке экспертно-криминалистического центра при ГУВД Самарской области от 31.08.2010 года являются недействительными, т.к. все подписи в подписных листах и даты их составления заполняли сами избиратели, что также можно определить визуально в каждом подлинном подписном листе без каких-либо экспертных исследований. Кроме того, считает, что эксперт не мог сделать свои выводы по столь малочисленному материалу.

Кроме того, по мнению заявителя итоговой протокол проверки подписных листов не соответствуют требованиям ст. 37 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", т.к. не содержит разграничений признания подписей избирателей недостоверными (выполненными от имени одного лица другим лицом) либо недействительными (подписи, собранные с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа), в связи с чем, является недействительным, а принятое на основании него решение территориальной избирательной комиссии от 04.09.2010 года незаконным.

Также М.Н. в своем заявлении указывает на то, что исходя из содержания итогового протокола, он не содержит разграничений на недействительные и недостоверные подписи. Однако он содержит информацию об основаниях признания подписей недействительными или недостоверными. На основании чего М.Н. считает, что комиссия вообще не выявила в подписных листах недостоверные подписи, которыми являются только те подписи избирателя, которые выполнена не самим избирателем. Поэтому он считает, в силу ст. 37 Закона Самарской области, все подписи в количестве 21 недействительными.

Однако, согласно п. "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона и с п. 5 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Ей для регистрации необходимо было представить 35 подписей избирателей.

Считает, что по результатам проверки подписных листов, ею представлено достаточное для регистрации количество достоверных подписей, т.к. недостоверных подписей не выявлено. Поэтому в данном случае, учитывая указанную им выше норму Закона, даже выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей не может являться основанием для отказа регистрации в кандидаты в депутаты.

На основании изложенного, М.Н. просила суд отменить решение территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от 04.09.2010 года N 132 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 10 М.Н., и обязать территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области зарегистрировать ее, М.Н., кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 10.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

М.Н. в своей кассационной жалобе просит данное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.

В силу п. 8 ст. 37 ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.

В соответствии с п. 24 ст. 38 указанного ФЗ-67 одним из оснований отказа в регистрации кандидата являются: д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

В соответствии со ст. 36 Закона Самарской области N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в одномандатном избирательном округе, списков кандидатов в едином избирательном округе, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа в соответствии с частью 4 статьи 16 настоящего Закона, но не может быть менее десяти (ч. 2).

Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно (ч. 7).

В соответствии со ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Для проведения такой, комиссия может привлекать эксперта из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона N 57-ГД основаниями отказа в регистрации кандидата являются: 5) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Согласно ст. 44 ФЗ-67 подпись, полученная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа, является недействительной.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Решением Думы городского округа Отрадный Самарской области четвертого созыва (2005 - 2010) N 449 от 20.07.2010 года были назначены выборы депутатов Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва на 10.10.2010 года.

11.08.2010 года М.Н. уведомила территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области о выдвижении кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 10 в порядке самовыдвижения, с приложением необходимых документов, указанных в ст. 33 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. N 57-ГД.

Число избирателей на 10 избирательном округе составляет 1764.

Т.о., в соответствии со ст. 36 Закона Самарской области N 57-ГД для регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа необходимо собрать в поддержку 35 подписей, что составляет 2% от 1764.

26.08.2010 года М.Н. представила в Территориальную избирательную комиссию документы, предусмотренные ч. 2, ч. 3, ч. 5 Закона Самарской области от 08.06.2006 года N 57-ГД, в т.ч. подписные листы, в количестве - 15 штук (1 папка), с подписями 39 избирателей, которые были пронумерованы, прошнурованы и скреплены собственноручной подписью М.Н.

В рамках требований ст. 37 Закона Самарской области N 57-ГД Территориальная избирательная комиссия городского округа Отрадный Самарской области обратилась в начальнику ЭКЦ при ГУВД по Самарской области об оказании содействия в проведении почерковедческой экспертизы подписных листов, представленных кандидатами в Депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва (в том числе представленных и М.Н.), а именно, в установлении факта выполнения даты от имени избирателя иным лицом (другим избирателем, сборщиком подписей, лицом, заверяющим подписной лист или иным неизвестным лицом), в том числе установлении факта выполнения одним лицом даты от имени различных избирателей в одном или разных подписных листах.

Специалистами ЭКЦ было проведено исследование, по результатам которого составлена справка эксперта N <...> от 31 августа 2010 года.

Согласно сведениям, указанным в данной справке, в ходе проведения почерковедческого исследования подписных листов в поддержку кандидата М.Н., установлено, что:

- на листе 1 в строках 1 и 3 даты исполнены одним лицом

- на листе 2 в строках 1 и 3 даты исполнены одним лицом

- на листе 5 в строках 1 и 2 даты исполнены одним лицом

- на листе 6 в строках 1 и 2 даты исполнены одним лицом

- на листе 10 в строках 1, 2 даты исполнены одним лицом

- на листе 11 в строках 1 и 2 даты исполнены одним лицом

- на листе 13 в строках 2 и 3 даты исполнены одни лицом.

Территориальной избирательной комиссией г.о. Отрадный также в ходе проверки достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, были направлены запросы в Отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г. Отрадном.

На основании полученных избирательной комиссией указанных справок эксперта и из УФМС, были установленные следующие нарушения, которые отражены в ведомости проверки подписных листов от 02.09.2010 года:

- подписной лист 1 в строке 1, 3 даты исполнены одним лицом;

- в подписном листе 2 в строках 1, 3 дата исполнена одним лицом, в строке 2 неверный адрес места жительства избирателя;

- в подписном листе 4 в строке 1 не указано число и месяц рождения избирателя;

- в подписном листе 5 в строке 1, 2 даты исполнены одним лицом;

- в подписном листе 6 в строках 1, 2 даты исполнены одним лицом, в строке 3 неверно указана фамилия;

- в подписном листе 10 в строках 1, 2 даты исполнены одним лицом;

- в подписном листе 11 в строках 1, 2 даты исполнены одним лицом;

- в подписном листе 12 в строках 1, 2, 3 не заверен подписной лист кандидатом;

- в подписном листе 13 в строках 2, 3 даты исполнены одним лицом;

- в подписном листе 14 в строке 1 неверный адрес места жительства избирателя.

Согласно итогового протокола от 02.09.2010 года проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата М.Н., из 39 представленных и проверенных подписей, недостоверными и недействительными признаны 21 подпись, что составляет 54%.

На основании вышеуказанных нарушений, отраженных в итоговом протоколе, решением территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от 04.09.2010 года N 132 М.Н. было отказано в регистрации ее в качестве кандидата в депутаты Думы Городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 10, со ссылкой на ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области N 57-ГД.

Довод заявителя о неправомерности признания недостоверными (недействительными) подписей избирателей по мотиву отсутствия собственноручно внесенной избирателем даты внесения подписи, проверялся судом и обоснованно признан несостоятельным.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 37 ФЗ-67 и ст. 36 Закона Самарской области N 57-ГД, выполнение требования закона об указании в подписном листе даты внесения подписи собственноручно избирателем, является обязательным.

В соответствии с п. 3 ст. 38 ФЗ-67 законом должна предусматриваться проверка порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

Законом Самарской области N 57-ГД предусмотрено, что все это проверяет соответствующая избирательная комиссия, которая для проведения проверки может привлекать экспертом из числа специалистов органов внутренних дел РФ, а также специализированных учреждений и организаций. Их письменные заключения могут служить основанием для признания недостоверными подписей и соответствующих им сведений, содержащихся в подписных листах.

В данном случае избирательной комиссией в соответствии с указанием действующего законодательства для осуществления проверки было привлечено экспертное учреждение, о чем указывалось выше.

Суд дал надлежащую оценку проведенному исследованию, в совокупности со всеми доказательствам, представленными сторонами, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству заявителя.

Судом проверялись выводы избирательной комиссии, и было установлено, что комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что согласно справке эксперта в 14 подписях были установлены указанные в справке эксперта нарушения.

Кроме этого, суд, дав оценку всем доказательствам, представленными сторонами, пришел к выводу, что комиссией правильно было установлено, что имелись еще нарушения, допущенные в оформлении подписных листов, в связи с чем, 6 подписей было собрано с указанными нарушениями. При этом, суд обоснованно пришел к выводу, что 1 подпись (избиратель ФИО10) подлежит зачету, поскольку было установлено, что нарушений при ее сборе не было.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что недостоверными и недействительными являются 20 подписей.

На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности решения территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный об отказе М.Н. в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку ее подписные листы были изготовлены с нарушением требований, установленных ст. 37 ФЗ-67 и ст. 36 Закона Самарской области N 57-ГД, в результате чего оказалось недостаточным количество достоверных подписей, представленных для регистрации. Поэтому суд обоснованно отказал М.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии и обязании избирательной комиссии зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный.

Доводы кассационной жалобы о том, что справка эксперта N <...> от 31.08.2010 г. не может являться достоверным доказательством, не могут служить основанием к отмене решения суда. Поскольку М.Н. и ее представители никаких доказательств о недостоверности выводов экспертов не представили. Основывают свои доводы только на предположениях о невозможности в короткий период и с недостаточным объемом информации дать такое заключение, тогда как сами специалистами в этой области не являются.

Показаниям свидетелей суд также дал надлежащую оценку в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Следует также указать, что нормами перечисленного выше действующего законодательства, предусмотрено, что порядок сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, проверяет соответствующая избирательная комиссия, что комиссией и было сделано в соответствии с нормами действующего законодательства, на которое указано выше.

Доводы М.Н. о том, что протокол проверки подписных листов не содержит разграничений признания подписей избирателей недостоверными (выполненными от имени одного лица другим лицом) либо недействительными (подписи, собранные с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа), в связи с чем, является недействительным, а принятое на основании него решение территориальной избирательной комиссии от 0409.2010 года незаконным, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. они основаны на неправильном толковании норм права. Кроме того, само по себе данное обстоятельство не влияет на существо нарушений, которые были установлены избирательной комиссией в ходе проверки подписных листов.

Не могут служить и основанием к отмене решения суда доводы М.Н. о том, что в связи с несвоевременным вручением избирательной комиссии итогов проверки, она, как кандидат, была лишена предоставленного ей законом права и достаточного времени на поиск доказательств необоснованности результатов проверки представленных им подписных листов. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности представлять в данном случае каких-либо дополнительных материалов, все требования должны быть соблюдены кандидатом при подаче документов.

Кроме этого, в соответствии с нормами действующего избирательного законодательства, наличие указанных нарушений, допущенных избирательной комиссией, не является безусловным основанием для регистрация кандидата без соблюдения условий, на которые указано в ч. 2 ст. 38 Закона Самарской области 57-ГД.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь