Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-10616/2010

 

Судья - Костянова С.Н.

 

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Козловой Г.Н.,

судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,

при секретаре: Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Л.А.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области

от 17 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление П. к индивидуальному предпринимателю Л.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.А. в пользу П. пособие по временной нетрудоспособности за период с 14.05.2010 года по 28.05.2010 года в размере рублей 30 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.А. в пользу П. компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в размере рублей 76 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.А. в пользу П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.А. в пользу П. компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату за период с 31.05.2010 года по 17.08.2010 года в размере руб. 90 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.А. в пользу П. компенсацию причиненного морального вреда в размере рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.А. в доход государства государственную пошлину в размере рублей 89 копеек.

 

установила:

 

П. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Л.А. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, пособий по временной нетрудоспособности, а также компенсации морального вреда. В обоснование требований, указав, что 16.02.2008 года она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Л.А. в качестве продавца по трудовому договору от 16.02.2008 года. Заработная плата составляла 3 000 рублей в месяц, а с 01.10.2008 года, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2008 года, заработная плата была установлена в размере 5 500 рублей в месяц. В период с 12.04.2010 года по 27.04.2010 года, а также в период с 08.05.2010 года по 28.05.2010 года находилась на стационарном лечении в МУЗ ". В период с 08.05.2010 года по 28.05.2010 года, находясь на стационарном лечении, узнала, что Л.А. отстранил ее от работы и принял на ее место нового работника. В этот же период Л.А. провел в магазине ревизию без ее участия, в ходе которой была выявлена недостача. При проведении ревизии не присутствовала, и не согласна с результатами ревизии. В период трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя Л.А. с 16.02.2008 года по 28.05.2010 года ей работодателем не был предоставлен ни один отпуск, компенсация по временной нетрудоспособности ей не возмещена. Просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Л.А. пособие по временной нетрудоспособности а период с 14.05.2010 года по 28.05.2010 года в размере рублей; компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в размере рублей; заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.05.2010 года по 17.08.2010 года в размере рублей; компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере руб. за период с 29 мая 2010 г. по 17.08.2010 г., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере руб., пособие по нетрудоспособности в размере руб. за период с 14 мая по 28 мая 2010 г., проценты, предусмотренные за задержку выплаты заработной платы в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ИП Л.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав Л.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что П. была принята на работу индивидуальным предпринимателем Л.А. с 16.02.2008 года на должность продавца-кассира в магазин, с установлением оклада в размере в месяц. Согласно дополнительного соглашения от 01.10.2008 года заработная плата П. была увеличена до рублей в месяц.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

16.07.2010 года индивидуальным предпринимателем Л.А. адрес П. направлено соглашение о расторжении трудового договора в связи с систематическим не посещением рабочего места. Однако, 19.07.2010 года П. в адрес Л.А. направлены листки нетрудоспособности и заявление о несогласии с расторжением трудового договора, а также с требованием о выплате компенсаций за периоды нетрудоспособности и неиспользованные отпуска. Беременность П. подтверждается справками, согласно которым, П. состоит на учете в гинекологическом отделении МУЗ " по беременности.

Исходя из трудовой книжки П., ее общий стаж работы составляет более 8 лет.

П. в период с 12.04.2010 года по 27.04.2010 года, а также в период с 08.05.2010 года по 28.05.2010 года, находилась на стационарном излечении в МУЗ ", данный факт подтвержден листками нетрудоспособности. Пособия по временной нетрудоспособности за период с 12.04.2010 года по 27.04.2010 года, а также за период с 08.05.2010 года по 13.05.2010 года выплачены П. в полном объеме, что не отрицается истцом П. и ответчиком Л.А.

Поскольку доказательств оплаты пособия по временной нетрудоспособности П. в период с 14.05.2010 года по 28.05.2010 года ответчиком не представлено, суд обоснованно, с учетом положений ст. 183 ТК РФ, п. п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального Закона РФ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", взыскал с ответчика ИП Л.А. в пользу П. пособие по временной нетрудоспособности за период с 14.05.2010 года по 28.05.2010 года в размере рублей 30 копеек.

Из материалов дела следует, что в период с 16.02.2008 года по 17.08.2010 года работодателем ИП Л.А. работнику П. ежегодные оплачиваемые отпуска не предоставлялись, что подтверждается показаниями свидетеля Ф., свидетеля Д., и не отрицается самим ответчиком ИП Л.А.

В связи с этим, с учетом требований ст. ст. 114 - 115, 125, 139 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ИП Л.А. в пользу П. компенсация за неиспользованные отпуска в размере рублей 76 копеек.

При разрешении спора, судом установлено, что в период с 29.05.2010 года по 17.08.2010 года работник П. ИП Л.А. не была допущена на работу.

Исходя из обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, суд обоснованно удовлетворил требования П. о взыскании с ИП Л.А. в пользу истца денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с 29.05.2010 года по 17.08.2010 года в размере рублей.

С учетом требований ст. 236 ТК РФ, Указания Центрального банка РФ от 31.05.2010 года N 2450-У о размере ставки рефинансирования с 01.06.2010 года составляет 7,75%, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ИП Л.А. процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

С учетом требований о разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, судом правильно определен размер компенсации морального вреда.

Доводы о том, что истец добровольно отказалась от продолжения работы, и не имела право на компенсацию за время вынужденного прогула, опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля Д. (л.д. 41), подтвердившей, что на место П. был принят другой продавец.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись судом и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Л.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь