Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-11281

 

Судья Сухов О.А.

 

30 сентября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,

судей МАРТЫНОВОЙ Н.Г., ОХНЯНСКОЙ Л.Н.,

при секретаре К.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мартыновой Н.Г. гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО "Телефорум" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2010 г.,

 

установила:

 

Г.О. обратилась в суд с иском к ЗАО "Телефорум" о взыскании суммы задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 01 ноября 2006 г. по 29 июля 2009 г. работала в магазине ЗАО "Телефорум", расположенном по ... в должности ... с окладом 4500 руб. Режим работы был установлен посменно 2 рабочих дня через 2 выходных. На протяжении года из-за отсутствия сменного работника Г.О. работала ежедневно. График работы магазина предусматривал 12-ти часовой рабочий день без перерывов на обед и выходных дней. Однако оклад истицы составлял 4500 руб. согласно приказу о приеме на работу без учета сверхурочной работы, в связи с чем у работодателя образовалась задолженность перед истицей по выплате ей заработной платы.

Учитывая изложенное, истица просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

ЗАО "Телефорум" было подано в суд заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем в иске просили отказать.

В ходе судебного разбирательства истицей было заявлено требование о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в связи с наличием уважительных причин.

Истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, и просила суд взыскать с ЗАО "Телефорум" сумму задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в период с сентября 2006 г. по июль 2009 г. в размере 142750 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ЗАО "Телефорум" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ЗАО "Телефорум".

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2010 г. исковые требования Г.О. удовлетворены частично; Г.О. восстановлен срок на подачу иска к ЗАО "Телефорум" о взыскании суммы задолженности по заработной плате; с ЗАО "Телефорум" в пользу Г.О. взыскана сумма задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с сентября 2006 г. по июль 2009 г. в размере 142750 руб.; с ЗАО "Телефорум" в пользу Г.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.; с ЗАО "Телефорум" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4255 руб.

В кассационной жалобе ЗАО "Телефорум" просит отменить решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2010 г. в кассационном порядке по мотивам существенного нарушения требований гражданского процессуального законодательства РФ, выразившегося в ненадлежащем извещении кассатора о месте и времени рассмотрения данного дела судом первой инстанции.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в кассационном порядке по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, поскольку такое нарушение ведет к ограничению процессуальных прав участвующего в деле лица, в отношении которого оно допущено.

В кассационной жалобе кассатор указывает, что он не был уведомлен о дне судебного заседания, чем существенно нарушены его процессуальные права, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представить свои возражения по поводу требований истицы. Указанный довод кассационной жалобы материалами дела не опровергается, так как данные о том, что ЗАО "Телефорум" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор в отсутствие ЗАО "Телефорум", суд указал, что ЗАО "Телефорум" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует уведомление о вручении ответчику судебной повестки о рассмотрении дела 29 июня 2009 г. с соблюдением установленных ст. 113 ГПК РФ требований.

В нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении ЗАО "Телефорум" о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину его неявки, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В результате суд постановил решение лишь на основании объяснений истца, ответчик был лишен возможности представить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом вышеназванные нарушения закона являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ЗАО "Телефорум".

Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

 

определила:

 

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2010 г. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь