Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N 33-13500/2010

 

Судья: Гребенькова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Сопраньковой Т.Г.

судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.

при секретаре Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-93/10 по кассационной жалобе Н.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года по иску В. к Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску Н.А. к В. о признании договора незаключенным,

заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

выслушав объяснения ответчика, представителей сторон,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к Н.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <...> рублей, процентов по договору в сумме <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами <...> рублей, судебных расходов <...>.

В обоснование исковых требований указал, что 28.03.07 года был заключен договор займа между ним и ответчиком, согласно которому ответчик получил заем в сумме <...> рублей со сроком возврата до 31.12.07 года. Денежные средства были переданы 29.03.07 года, что подтверждается распиской. За пользование денежными средствами подлежали начислению проценты в размере 18% годовых. Проценты ответчик обязался выплачивать ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. Денежные средства не были возвращены в установленный договором срок. 22.05.09 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием до 01.06.09 года выплатить сумму займа и проценты за пользование займом.

Н.А. обратился в суд со встречным иском к В. о признании договора займа N от 28.03.07 года незаключенным. Мотивировал свои требования тем, что денежные средства 29.03.07 года Н.А. не передавались.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 года с Н.А. в пользу В. взыскана сумма долга <...> рублей, проценты за пользование займом <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей, судебные расходы <...>.

В удовлетворении иска Н.А. к В. о признании договора незаключенным отказано.

В кассационной жалобе Н.А. просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2007 года между В. и Н.А. был заключен договор займа N <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора заимодавец передает заемщику заем в рублях в сумме <...> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в рублях в обусловленный срок и выплатить начисленные на сумму займа проценты.

В соответствии с п. 1.2 договора на сумму займа начисляются ежемесячно проценты по ставке 18% годовых, начисляются и выплачиваются проценты ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 1.3 договора в случае невыполнения заемщиком пункта 2.2 договора, ставка процентов, начисляемых на сумму (часть суммы) займа, включая сумму процентов по п. 1.2 и составляет 36% годовых, начиная с 01.01.08 года с помесячным обслуживанием процентов.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора заимодавец обязан передать заемщику сумму займа в размере <...> рублей не позднее 29 марта 2007 года, заем выдается сроком до 31.12.07 года.

Согласно расписке Н.А. от 29.03.07 года он получил от В. в соответствии с договором займа N от 28 марта 2007 года заем на сумму <...> рублей, обязался возвратить в срок, указанный в договоре займа N от 28.03.07 года.

20 мая 2009 года В. направил в адрес Н.А. претензию с требованием в срок до 01 июня 2009 года возвратить сумму займа <...> рубля с учетом ответственности за несвоевременный возврат по договору займа, проценты <...>.

Согласно почтовой квитанции ФГУП Почта России N письмо было направлено в адрес ответчика 22.05.09 года.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями Главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения в сфере займа и кредита пришел к выводу о том, что исковые требования В. обоснованны, тогда как встречные исковые требования Н.А. удовлетворению не подлежат, поскольку последним не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, а также в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они постановлены в нарушение норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательства. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оспаривая договор займа по безденежности, Н.А. заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 69), проведение которой было назначено определением суда от 09 ноября 2009 года и поручено Юр.л.

12 апреля 2010 года Юр.л. гражданское дело было возвращено в суд в связи с неоплатой Н.А. экспертизы (л.д. 77).

14 мая 2010 года Н.А. заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы документа.

14 мая 2010 года Выборгским районным судом вынесено определение о назначении по делу судебной технической экспертизы, производство которой поручено Юр.л.

07.07.2010 года дело возвращено в суд связи с неоплатой Н.А. экспертизы (л.д. 106).

В соответствии с положениями статьи 85 Гражданского процессуального кодекса и статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 28 июня 2009 года) эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанными нормами законодательства установлена обязанность эксперта составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Следовательно, неоплата экспертизы стороной, на которую возложена обязанность по ее оплате не является основанием при наличии которого, эксперт обязан возвратить дело в суд.

В нарушение вышеуказанных положений законодательства гражданское дело было возвращено в суд без проведения экспертных исследований и дачи заключения.

Указанные обстоятельства привели к тому, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, так как в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен оказывать сторонам и лицам, участвующим в деле, содействие в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Не может также коллегия согласиться с выводами суда о пропуске ответчиком срока обращения в суд с иском о признании договора займа незаключенным.

По существу Н.А. оспаривается сделка по признаку ничтожности (мнимости), так как истец указывает, что стороны по делу не предполагали исполнение договора займа, следовательно, в данном случае при исчислении срока давности следует руководствоваться п. 1 ст. 181 ГК РФ, в силу которой, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку судом не исследован с учетом возражений ответчика по первоначальному иску вопрос об исполнении сделки, то следовательно нельзя признать обоснованными выводы суда о начале течения срока давности по встречному иску с момента подписания договора.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить правоотношения сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела. Предложить сторонам расширить круг доказательств по делу. Постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь