Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N 33-13535

 

Судья: Прокошкина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 года по делу N 2-278/09 по иску В. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда,

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (М.), Министерства финансов Российской Федерации (Б.) и представителя В. (Ц.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

 

установила:

 

В. обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов РФ о взыскании с названного ответчика за счет средств казны Российской Федерации <...> - денежных средств налога на добавленную стоимость, необоснованно уплаченного обществом с ограниченной ответственностью "М.", единственным участником которого он (истец) являлся.

Кроме названной выше суммы денежных средств, В. просил суд взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации <...> - расходы по оплате государственной пошлины и <...> - расходы на оплату услуг адвоката.

В обоснование заявленного иска В. ссылался на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N <...>, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО "М." к государственному учреждению "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> на сумму НДС <...> и взыскании указанной денежной суммы с ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга", которое (решение) на момент обращения В. в суд оказалось неисполненным по причине ликвидации названного государственного учреждения.

По мнению В., поскольку ООО "М." было также ликвидировано, что подтверждается выданным 25 апреля 2004 года МИФНС N 15 свидетельством о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, он (В.), как единственный участник ООО "М.", в силу статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", имеет право на получение имущества, оставшегося после ликвидации этого общества, за счет средств казны Российской Федерации, так как полученный государственным учреждением "Фонд имущества Санкт-Петербурга" НДС был перечислен в федеральный бюджет.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 года В. отказано в удовлетворении заявленного к Министерству финансов РФ иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 решение Петроградского районного суда от 18 марта 2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба В. - без удовлетворения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2009 года В. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции.

07 июля 2010 года ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" обратилось в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с кассационной жалобой на указанное выше решение суда и заявлением о восстановлении срока на совершение данного процессуального действия.

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" отказано в принятии кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2010 определение суда от 11 августа 2010 года отменено, кассационная жалоба ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 года по делу N 2-278/09 принята к рассмотрению судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" просит решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 года отменить.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <...> по делу N <...> признан недействительным пункт 2.1 договора N 3020-3У купли-продажи земельного участка в той части, в которой данное условие договора предусматривало увеличение цены участка на сумму НДС. Этим же решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на государственное учреждение по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М." <...> налог на добавленную стоимость.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 25 апреля 2008 года Межрайонной инспекцией ФНС N 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "М." по решению учредителей. Из этой же выписки видно, что единственным учредителем названного юридического лица являлся В. (л.д. 29 - 30).

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N <...>, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о возложении на должника - ГУ по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М." НДС в сумме <...> в связи с ликвидацией должника и отсутствием правопреемства (л.д. 20).

Как видно из мотивировочной части решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 года по делу N 2-278/09, отказывая В. удовлетворении иска к Министерству финансов РФ, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов В. по поводу отсутствия правопреемства ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" после ликвидированного государственного учреждения по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга", а также ссылался на отсутствие доказательств перечисления денежных средств НДС (<...>) в федеральный бюджет.

В обоснование поданной кассационной жалобы ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", ссылалось на то обстоятельство, что выводы суда о правопреемстве являются неправильными, не соответствующими пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ и послужили основанием для обращения В. в районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о взыскании <...> (суммы НДС) и процентов за необоснованное пользование этими денежными средствами, в котором (в иске) в обоснование своих требований В. ссылался на признанное вступившим в законную силу судебным решением правопреемство ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" после ликвидированного ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

По мнению судебной коллегии, данный довод ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" не может служить основанием для отмены решения Петроградского районного суда от 18 марта 2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, только при условии, если в этом деле участвуют те же лица.

Поскольку ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" к участию в деле 2-278/09 Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга не привлекалось, то возражения названного акционерного общества по поводу того, что оно не является правопреемником ликвидированного государственного учреждения "Фонд имущества Санкт-Петербурга", при рассмотрении районным судом г. Санкт-Петербурга дела по иску В., не могут быть отвергнуты судом только на основании приведенного выше положения статьи 61 ГПК РФ.

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 года по делу N 2-278/09 В. отказано в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ. Данным решением на ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" не возлагается обязанность по уплате В. денежных средств.

В соответствии с частью первой статьи 364 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Таким образом, несоблюдение Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга правил статьи 43 ГПК РФ при рассмотрении дела N 2-278/09, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений - решения районного суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2009 года по делу N 2-278/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь