Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-1615

 

Судья: Шамова А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

Судей: Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

при секретаре Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по частной жалобе Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г., которым постановлено: Восстановить ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" срок на подачу кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.05.2011 г. по гражданскому делу 2-3757/11 по иску Н. к ООО "УниверСтройЛюкс" о признании права собственности на жилое помещение.

 

установила:

 

Нагатинский районный суд г. Москвы 24.05.2011 года вынес решение по гражданскому делу N 2-3757/11 по иску Н. к ООО "УниверСтройЛюкс" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.05.2011 года.

В Нагатинский районный суд г. Москвы 03.11.2011 года поступила кассационная жалоба ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" на вышеуказанное решение, в котором содержится ходатайство о восстановление пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, в котором представитель заявителя указывает на то, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" не было привлечено к участию в деле и соответственно своевременно не узнало о принятом решении, ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" узнало о состоявшимся решении 26.10.20 11 года, получив выписки из ЕГРП, в т.ч. по опорной квартире. Между тем, ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" является заинтересованным лицом - 28.10.2010 года между ЗАО "УниверСтройЛюкс" и ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" был заключен договор N ... об уступке прав требования по договору инвестирования строительства, в соответствии с которым к ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" перешло право требования, принадлежащие ООО "УниверСтройЛюкс", на получение в собственность квартир, расположенных в доме по адресу: ..., в т.ч. и по спорной квартиры. Денежные средства по указанному договору были перечислены на счет ООО "УниверСтройЛюкс" в полном объеме, платежным поручением N ... от 28.10.2010 года.

Истец, ее представитель, представитель ответчика, возражали против удовлетворения ходатайства ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" о восстановлении срока на обжалование решения суда, по тем основаниям, что решение суда вступило в законную силу и исполнено, из доводов кассационной жалобы усматривается наличие правоотношений между двумя хозяйствующими субъектами, спор по возникшим между ними подлежит рассмотрению в арбитражном суде, спорное жилое помещение было передано истцу по договору, который был заключен ранее, и исполнен сторонами договора.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своем частном представлении просит.

Проверив материалы дела, выслушав Н., ее представителей Ж., Р.А., Р.М., представителя ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" не было привлечено к участию в деле, и соответственно своевременно не узнало о принятом решении, о состоявшемся решении узнало только 26.10.2011 года, получив выписки из ЕГРП, в т.ч. на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Между тем, суду надлежало установить является ли ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" тем лицом, чьи права затрагиваются оспариваемым решением.

Между тем, восстанавливая срок ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" на подачу кассационной жалобы суд в своем определении не делает выводы о том, что обжалуемым решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация".

Одно лишь указание в жалобе на нарушение прав ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" не свидетельствует о возникновении на этом основании у заявителя права на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом не установлены существенные по делу обстоятельства, определение подлежит отмене с передачей вопроса о восстановлении срока на обжалование в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г. отменить, вопрос передать в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь