Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-18937/10

 

Судья - Дрепа М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей Гончаровой С.Ю. и Тимошенко Л.И.

при секретаре С.Т.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика администрации МО г. Геленджик - Х. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я., судебная коллегия

 

установила:

 

С.И. решением Президиума Геленджикского городского Совета народных депутатов от 19.09.1991 г. N 122 был предоставлен земельный участок площадью 7,8 га для создания фермерского хозяйства, расположенный по адресу: г. Геленджик, с. Текос участок Сулимино. С момента предоставления участка пользуется им по назначению. После проведения межевых работ и изготовления кадастрового паспорта земельного участка, обратился в Геленджикский отдел УФРС по Краснодарскому краю за регистрацией права собственности на участок, но ему было отказано.

С.И. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Р.Н. поддержала заявленные требования.

Истец С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика администрации МО г. Геленджик - Г. с иском не согласен.

Обжалуемым решением суда от 06 июля 2010 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель ответчика администрации МО г. Геленджик - Х. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что истец земельный участок не использовал в соответствии с его целевым назначением, что свидетельствует о добровольном отказе, крестьянское хозяйство не зарегистрировано, земельный участок не оформлен, право владения и пользования земельным участком прекратилось в силу закона.

В возражении С.И. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суд кассационной инстанции истец С.И., представитель ответчика администрации МО г. Геленджик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Совещаясь на месте, судебная коллегия определила: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца - Р.А., Р.Н., обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что истцу решением Президиума Геленджикского городского Совета народных депутатов от 19.09.1991 г. N 122 предоставлен земельный участок площадью 7,8 га для создания фермерского хозяйства по выращиванию сельскохозяйственной продукции в районе с. Текос участок Сулимино.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответа Геленджикского отдела Управления Росреестра по КК от 23.06.2010 г., правоудостоверяющие документы на спорный участок не выдавались, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости.

Из материалов дела также видно, что согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым N 23:40:0901000:73, площадью 78000 кв. м расположен по адресу: г. Геленджик, с. Текос, участок Сулимино, относится к землям сельскохозяйственного назначения, его разрешенное использование - для создания фермерского хозяйства по выращиванию сельскохозяйственной продукции.

Судом учтено, что статьей 4 ГК РСФСР было предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из административных актов.

Законом РСФСР от 23.11.1990 г. "О земельной реформе" (с изм. от 27.12.1990 г.) установлено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения крестьянского хозяйства (ч. 1 ст. 4), при этом, для крестьянского хозяйства земля передается в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве (ч. 2 ст. 8).

Судом также принято во внимание, что Законом РСФСР от 22.11.1990 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в ред. Закона РСФСР N 461-1 от 27.12.1990 г., введенного в действие с 1 января 1991 г.) было установлено, что право на создание крестьянского хозяйства и на получение земельного участка для этих целей имеет каждый дееспособный гражданин РСФСР, достигший 18-летнего возраста, имеющий опыт работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственную квалификацию либо прошедший специальную подготовку. В силу ч. 1, 3 ст. 4 Споры о преимущественном праве на организацию крестьянского хозяйства, а также прав на землю рассматриваются в судебном порядке. На основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе в аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народны депутатов, в ведении которого находится земельный участок. При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании закона.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы, фактические обстоятельства установлены правильно, правильно применены и нормы права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь