Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-19066/10

 

Судья Лебедь В.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Ш.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 10 июня 2010 г., которым частично удовлетворен иск Б. к ООО "Юрал-Текс" о расторжении трудового договора; о взыскании выплат по временной нетрудоспособности, пособий по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком,

 

установила:

 

Б. с 03 апреля 2006 г. работала закройщиком по совместительству, а с 01 марта 2007 г. закройщиком по основной работе в ООО "ЮРАЛ-ТЕКС".

Б. обратилась в суд с иском к ООО "ЮРАЛ-ТЕКС" о расторжении трудового договора; взыскании выплат по временной нетрудоспособности, пособий по ранним срокам беременности, пособий по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком, ссылаясь на то, что с 16 июля по 22 августа 2007 г. она находилась на больничном; с 03 сентября 2007 г. - в декретном отпуске, а 01 ноября 2007 г. у нее родился сын. При обращении к работодателю с просьбой о производстве указанных выплат она получила отказ в связи с отсутствием средств и подготовкой к ликвидации общества. По сообщению Фонда социального страхования денежные средства для причитающихся ей выплат перечислены на расчетный счет ООО "Юрал-Текс".

Просила взыскать с ООО "Юрал-Текс" 19 173 руб. в счет выплат по временной нетрудоспособности, пособий по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, а также 54 000 руб. в счет оплаты пособий по уходу за ребенком до достижения полутора лет.

Кроме того, в связи с уклонением работодателя от разрешения ее требований о расторжении трудового договора по собственному желанию, просила расторгнуть трудовой договор с 10 июня 2010 г. по собственному желанию.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ возражало против удовлетворения иска.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодар от 10 июня 2010 г. трудовой договор расторгнут; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда в части отказа в иске, так как выводы суда о пропуске истцом срока обращения в суд являются неправильными; судом не рассмотрены все заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Б., судебная коллегия находит основание к отмене решения суда в части отказа в иске в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; в остальной части решение постановлено в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречит требованиям закона.

Представленные доказательства свидетельствуют о задержке работодателем выплат пособий по беременности и родам Б., которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 948 и от 16 апреля 2008 г. N 275 подлежат оплате в течение десяти дней с момента представления необходимых документов работодателю. Суд не учел, что факт представления Б. необходимых документов работодателю и своевременного ее обращения за назначением пособий по беременности и родам подтверждается данными ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об исполнении требований ООО "Юрал-Текс" о дотации расходов для выплаты пособий Б. 02 ноября, 03 декабря 2007 г.

С учетом указанных обстоятельств суд сделал ошибочный вывод о наличии оснований к отказу в иске в силу ст. 12 ФЗ от 29 декабря 2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" из-за пропуска Б. срока обращения за назначением пособий по беременности и родам. При этом суд также не учел, что пропуск срока обращения в соответствии с п. 3 ст. 12 указанного закона не служит безусловным основанием для отказа в назначении пособия.

Между сторонами по делу имеет место трудовой спор, поэтому при решении вопроса о пропуске истцом срока обращения в суд, следовало руководствоваться ст. 392 ТК РФ, и соответственно дать оценку тому обстоятельству, что трудовые отношения с Б. до обращения ее в суд с настоящим иском не были прекращены, поэтому обязанность работодателя по своевременной выплате пособий сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Кроме того, судом не были разрешены требования о взыскании пособий по временной нетрудоспособности и пособий по ранним срокам беременности.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Советского районного суда г. Краснодар от 10 июня 2010 г. в части отказа в иске Б. к ООО "Юрал-Текс" о взыскании выплат по временной нетрудоспособности, пособий по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд; в остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь