Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-25223

 

Судья: Михалева Т.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Ш. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 г., которым постановлено:

Частную жалобу Ш. на определение Дорогомиловского районного суда от 26 марта 2010 года о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-968/10 по иску С.П. к Ш., возвратить ответчику.

 

установила:

 

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года производство по гражданскому делу N 2-968/10 по иску С.П. в Ш. о признании завещания недействительным, приостановлено до определения наследников истца С.П., который умер 1 февраля 2010 года. 8 апреля 2010 г. ответчиком направлена частная жалоба на указанное определение. Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Ш. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав С.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока. Возвращая частную жалобу, суд не принял во внимание, что в материалах дела имеются сведения о направлении частной жалобы с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Суд данного заявление не рассмотрел, своего суждения не высказал.

При таких обстоятельствах, определение о возврате частной жалобы не может быть признано законной и обоснованно, оно подлежит отмене. Кроме того, определением Дорогомиловского районного суда от 13 июля 2010 г. срок для подачи частной жалобы Ш. на определение от 26 марта 2010 г. восстановлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года отменить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь