Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-26691

 

Судья Самороковская Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Гороховой Н.А., Горновой М.В.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по кассационной жалобе истца П.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19.05.2010 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Выселить А.М. из жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. У, д. *, квартира*.

В иске П.А. к А.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.И., 1999 года рождения и П.Р., 2004 года рождения о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, - отказать.

 

установила:

 

П.А. обратилась в суд с иском к А.И. и ее несовершеннолетним детям П.И. и П.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, а также к А.М. о выселении из спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником данной квартиры, А.И. является ее внучкой, несовершеннолетние П.И. и П.Р. - правнуками, А.М. - муж А.И.

Ответчики членами ее семьи не являются, совместное хозяйство с ними не ведет, в 2004 г. в спорную квартиру без законных на то оснований и без согласия ее собственника вселился также и А.М.

Иск заявлен по основаниям ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ.

Истец П.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца Трухан Н.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.

Ответчик А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, иск не признала.

Ответчик А.М. в судебное заседание не явился, извещен по адресу спорной квартиры.

Представители органов опеки и попечительства проспект Вернадского г. Москвы и ОУФМС по району проспект Вернадского г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит П.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П.А., ее представителя - по ордеру адвоката Трухан Н.Г., представителя ответчика А.И. - по доверенности К., заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру N ***, жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. У, д. ***, собственником которой является П.А.

Согласно справки ЖСК "Восток" N * от **** г. пай за квартиру выплачен полностью.

В спорной квартире так же зарегистрированы внучка истца А.И. ее несовершеннолетние дети П.И. **** г. рождения и П.Р. *** г. рождения. Ответчик А.М. на площади не зарегистрирован.

Ответчик А.И. является внучкой истца и была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в **** году истцом и ее мужем П.А. (дедом ответчика). Дети ответчика проживают в спорной квартире с рождения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, которая выражена в Определении от 03.11.2006 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также жалоб граждан В.А. Вахрамеевой и Е.В. Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормами", в котором содержится указание на то, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ не исключает учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (п. 3).

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционном правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определение от 21 декабря 2000 года N 274-О по жалобе гражданки Н.П. Ореховой, от 05 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).

При таких данных, суд правильно исходил из того, что поскольку А.И. была вселена в качестве члена семьи истца и в установленном порядке, стороны являются близкими родственниками, между которыми возникли конфликтные отношения, право пользования спорным жилым помещением ответчиком и ее детьми не может быть прекращено. При этом судом правильно учтены интересы и баланс сторон с учетом конкретных обстоятельств.

Кроме того, как следует из объяснений сторон на заседании судебной коллегии, в связи с о сносом дома, в котором расположена спорная квартира, в порядке переселения истцу, ответчику и ее детям предоставлена другая жилая площадь - 2-комнатная квартира по адресу: г. Москва, пр-т В** *****, жилой площадью *** кв. м, общей площадью ***** кв. м, о чем *** года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П.А. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения.

Ссылка истца на неведение совместного хозяйства с ответчиком, не свидетельствует о том, что ответчики перестали быть членами семьи истицы.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене судебного решения, постановленного с требованиями положений ст. 31 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19.05.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь