Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-27604

 

Судья Кананович И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе представителя П.Г. - первичной профорганизации ДЕВЕЛОПЕРОВ на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года, которым постановлено:

Возвратить кассационную жалобу представителя истца на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 сентября 2009 г.

 

установила:

 

П.Г. обратился в суд к ООО "МС- Девелопмент" с иском о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 сентября 2009 года исковые требования П.Г. к ООО "МС-Девелопмент" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании зарплаты удовлетворены.

29 октября 2009 года в Хамовнический районный суд г. Москвы от представителя истца поступила кассационная жалоба на решение суда.

Определением суда от 02.11.2009 года указанная кассационная жалоба была оставлена без движения, для устранения недостатков.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.02.2010 года определение суда от 02.11.2009 года отменено.

Определением Хамовнического районного суда от 09 марта 2010 года повторно кассационная жалоба оставлена без движения и заявителю предоставлен срок до 31 марта для устранения недостатков.

Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель П.Г. - первичная профорганизация ДЕВЕЛОПЕРОВ по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя П.Г. по доверенности К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, кассационного представления прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд правомерно исходил из того, что сведений о подаче кассационной жалобы в соответствии с требованиями ст. 339 ГПК РФ после вынесения определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.02.2010 года и исправлении недостатков кассационной жалобы суду представлено не было.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба П.А. и его представителями первичной профорганизации ДЕВЕЛОПЕРОВ с соблюдением требований ст. 339 ГПК РФ, а именно: с указанием мотивов по которым заявители считают решение неправильным, копии жалобы по числу лиц, а также полномочия лица, подавшего жалобу не были представлены, в связи с чем, суд верно пришел к выводу, что заявителем не были выполнены указанные судом недостатки при подаче кассационной жалобы в установленный судом срок до 31 марта 2010 года.

Из материалов дела видно, что руководителю первичной организации Девелоперов выданы 15.03.2010 г. определения Мосгорсуда в том, числе определение от 25.02.2010 г. (л.д. 53), направлен ответ с указанием определения от 09.03.2010 г. об оставлении кассационной жалоба без движения до 31.03.2010 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о возврате кассационной жалобы от 13 апреля 2010 года вынесено судом законно и обоснованно, и не подлежит отмене.

П.А. и его представители не лишены возможности исправив недостатки при подаче кассационной жалобы в порядке ст. 339 ГПК РФ, ставить вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь