Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-27903

 

Судья Удов Б.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Д.

дело по частной жалобе А.Т., Г., А.М.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года,

которым постановлено:

Исполнительное производство N ****** от ** ... **** года об обязании ФГУП "ЖКУ РАН" заменить А.Т., Г., А.М. комнату на иное жилое помещение, пригодное для проживания - прекратить.

 

установила:

 

Должник ФГУП "ЖКУ РАН" обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ****** от **... <...> года о замене комнаты размером **, *** кв. м квартиры ** дома *** по <...> г. Москвы на другое жилое помещение, пригодное для проживания в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В обоснование заявления ФГУП "ЖКУ РАН" указал, что решение суда по данному делу состоялось 31 мая 1996 года, на протяжении 1997 - 1998 г.г. взыскателям должником неоднократно предлагались варианты жилых помещений взамен указанной комнаты, от которых они отказывались, также решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2009 года по иску взыскателей им предоставлен доступ в указанную комнату, каких-либо жилых помещений в собственности ФГУП "ЖКУ РАН" не имеется.

Представитель должника - К. в суде доводы заявления поддержал.

Взыскатели А.Т., Г., действующая также в интересах А.М. по доверенности, в суде просили отказать в удовлетворении заявления.

Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят взыскатели по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителя ФГУП "ЖКУ РАН" - К., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие кассаторов, извещенных судом о рассмотрении жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассаторов в порядке ст. 354 ч. 2 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалами дела установлено, что решением суда от 31 мая 1996 года Гагаринский районный суд г. Москвы обязал ФГУП "ЖКУ РАН", Префектуру ЮЗАО г. Москвы заменить А.Т., Г., А.М. комнату *** кв. м квартиры ** дома *** по ул........ г. Москвы на другое пригодное для проживания жилое помещение.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2004 года, 06 октября 2008 года, 02 марта 2009 года Г., А.Т. выдавались дубликаты исполнительных листов на основании указанного решения Гагаринского районного суда г. Москвы.

На основании выданного дубликата исполнительного листа ***** года были возбуждены исполнительные производства N *****, должником по которому являлся ФГУП "ЖКУ РАН" и N *****, должником по которому являлась Префектура ЮЗАО г. Москвы.

Судом было установлено, что 14 и 27 ноября 1997 года во исполнение решения Гагаринского районного суда г. Москвы ФГУП "ЖКУ РАН" Г. были предложены для заселения комната площадью *** кв. м по адресу: г. Москва, ..... и однокомнатная квартира по адресу: г...... общей площадью **** кв. м, от которых она отказалась, о чем свидетельствуют ее заявления от 24 ноября 1997 года.

22 апреля 1998 года была предложена для осмотра однокомнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой ** кв. м в доме-новостройке по адресу: г. Москва....., ответа на указанное предложение от Г. по прошествии более 20 дней не поступило, указанная квартира возвращена в жилищный фонд УД РАН.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2009 года, удовлетворены требования Г., А.Т.В.о., А.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой размером *** кв. м квартиры ** дома *** по ул.......... г. Москвы, решение вступило в силу 01 октября 2009 года.

Разрешая заявленные требования о прекращении исполнительного производства, суд исходил из неоднократного отказа взыскателей от исполнения решения суда и отсутствия у должника жилой площади для переселения Г., А.Т., А.М., и возможности в порядке ст. 43 п. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" прекратить исполнительное производство.

Между тем, согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По правилам ст. 428 ГПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Из смысла указанных норм следует, что исполнительный лист, должен быть исполнен строго в соответствии с его содержанием. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 1996 г. подлежит исполнению, отказ ответчика от исполнения решения по основанию отсутствия жилой площади и отказа Г., А.Т., А.М. от переселения, не может расцениваться как доказательство исполнения решения по настоящему делу о выселении на другое пригодное для проживания жилое помещение.

По смыслу приведенных норм закона такое основание как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) для прекращения исполнительного производства по обстоятельствам указанным должником, закон не предусматривает. При таких обстоятельствах суд не вправе был прекращать исполнительное производство.

В связи с неправильным применением норм материального закона определение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, и с учетом представленных доводов и возражений сторон разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года - отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь