Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-2792(2010)

 

Судья: Прядехо С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда ПЕТРАКОВОЙ Н.П. и КРАВЦОВОЙ Г.В.,

с участием адвоката ПЕТИНА С.А.

при секретаре Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Ш. на решение Брянского районного суда Брянской области от 18 августа 2010 года по делу по иску Б.С., Б.Е. к Ш. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

 

установила:

 

Истцы обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12 декабря 2009 г. около 17 часов 20 минут ответчик Ш., управляя автомобилем "Нисан-Микра" государственный регистрационный знак N, двигаясь по, п. Путевка, Брянского района Брянской области со стороны Смоленска в направлении г. Брянска в районе совершил наезд на Б.И., который от полученных травм скончался.

По результатам проведенной проверки в ССО СУ при УВД Брянской области было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия исходных данных, которые могли бы быть положены в основу экспертного автотехнического исследования данного происшествия. В связи со смертью Б.И. истцы испытали неизгладимые нравственные страдания и переживания. Семья фактически осталась без средств к существованию, так как Б.И. являлся кормильцем. Добровольно компенсировать моральный вред ответчик отказался. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда по 250000 руб. каждой.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 18 августа 2010 года исковые требования Б.С., Б.Е. к Ш. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены.

Суд взыскал с Ш. в пользу Б.С. И Б.Е. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по 50 000 рублей каждой.

В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения К. (представителя Ш.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Б.Е., адвоката Петина С.А., выступившего в интересах Б.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия считает решение суда постановленным в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 12 декабря 2009 г. около 17 часов 20 минут ответчик Ш., управляя автомобилем "Нисан-Микра" государственный регистрационный знак N, двигаясь по, п. Путевка, Брянского района Брянской области со стороны Смоленска в направлении г. Брянска в районе совершил наезд на пешехода Б.И. который в дальнейшем от полученных травм скончался.

22.12.2009 года постановлением в отношении Ш. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 6-7).

Как следует из материалов дела: погибший в результате ДТП Б.И. являлся мужем Б.С., отцом Б.Е. и Б.В. (свидетельства о смерти, свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении л.д. 11,13-15).

Прекращение уголовного дела, дела об административном правонарушении, не влечет за собой отказ в возмещении ущерба в гражданско-правовом порядке, однако при возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности, размер причиненного вреда должен быть доказан истцом достаточными доказательствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункт 2, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При таких обстоятельствах суд правильно и обоснованно пришел к выводу, что Б.Е., Б.С. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи со смертью их, соответственно, супруга, отца, последовавшей в результате ДТП с участием источника повышенной опасности под управлением водителя Ш.

Согласно правилам пункта 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вина /отсутствие вины/ причинителя вреда не влияет на размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда учел характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, на основании чего правильно определил размер ущерба, взыскав с ответчика в пользу Б.С. и Б.Е. компенсацию морального вреда в сумме по 50000 рублей каждой.

На основании этого, суд правильно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов.

Доводы кассационной жалобы о наличии непогашенных кредитов в семье Ш., а также небольшого заработка в семейном бюджете последнего, отсутствия денежных сбережений, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценки, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые не опровергают выводы, изложенные в решении, а выражают несогласие с ними.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Брянского районного суда Брянской области от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.СУПРОНЕНКО

 

Судьи

областного суда

Н.П.ПЕТРАКОВА

Г.В.КРАВЦОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь