Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-28110

 

Судья: Бычков А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Захаровой Е.А.

Судей: Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

При секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по кассационной жалобе представителя Общероссийской общественной организации ветеранов войны и военной службы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Общероссийской общественной организации ветеранов войны и военной службы об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N <...> от 16 октября 2009 года - отказать.

 

установила:

 

На основании распоряжения N <...> Государственной инспекции труда в г. Москве от 21 сентября 2009 года, в ООО ВВВС, в связи с обращением Е.В. от 14.10.2008 г. и Б. от 08.10.2008 г. по вопросам нарушения порядка оплаты труда, незаконного отстранения от работы, с 21.09.2009 года была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам проверки составлен акт от 16.10.2009 г. и выдано предписание N <...> от 16 октября 2009 года об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 42 - 43, 143 - 157).

В соответствии с предписанием N <...> от 16 октября 2009 года государственного инспектора труда в г. Москвы на ООО ВВВС возложена обязанность принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1. В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 76 ТК РФ, пп. 10 п. 5.9 Устава Общероссийской общественной организации ветеранов войны и военной службы работники Б., Е.В. на основании приказа от 25.08.2008 г. N 9 председателя Е.А. были отстранены от работы, а именно приостановлены функциональные обязанности до проведения внеочередной Конференции ООО ВВВС, что подтверждается представленным в Государственную инспекцию труда в городе Москве приказом от 25.08.2009 г. N <...>.

Отменить приказ от 25.08.2008 г. N <...>, председателя Е.А., как изданный в нарушение норм действующего законодательства РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК РФ возместить работникам Б., Е.В. не полученный ими заработок, за все время незаконного отстранения от работы.

2. В нарушение п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, пп. 10 п. 5.9 Устава Общероссийской общественной организации ветеранов войны и военной службы выразившееся в том, что работникам Б., Е.В., на основании приказа от 18.08.2008 г. N <...> л/с (ссылка в приказе на абз. 2, п. 5 ст. 29 ФЗ N 7 "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г.) председателя Е.А. с 15.08.2008 г. заработная плата в форме вознаграждения не выплачивалась. Также заработная плата за период июнь - август 2008 года работникам Б. и Е.В. выплачивалась реже, чем каждые полмесяца. Заработная плата за июль работнику Е.В. выплачена частично (17.07.2008 г. - 3000 рублей).

Отменить приказ от 18.08.2008 г. N <...> л/с председателя Е.А., как изданный в нарушение действующего законодательства РФ. Выплатить заработную плату в форме вознаграждения, начиная с 15.08.2008 г. по день увольнения работников Б. и Е.В. с учетом ст. 236 ТК РФ за вычетом выплат согласно п. 1 данного предписания по ст. 234 ТК РФ и всех сумм, начисленных и выплаченных при увольнении. Выплатить работнику Е.В. оставшуюся часть заработной платы (вознаграждения) за июль 2008 г. в размере 9391 рубля с учетом ст. 236 ТК РФ. Выплачивать заработную плату в Общероссийской общественной организации ветеранов войны и военной службы не реже, чем каждые полмесяца.

3. В нарушение абз. 1 ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в Общероссийской общественной организации ветеранов войны и военной службы, не сообщили об этом в органы службы занятости в письменной форме, за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, что подтверждается представленными в Государственную инспекцию труда в городе Москве приказом от 29.10.2008 г. N <...>, объяснениями представителя по доверенности Л. от 15.10.2009 г.

Впредь не нарушать. При принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в Общероссийской общественной организации ветеранов войны и военной службы, сообщать об этом в органы службы занятости, не позднее чем, за два месяца до начала соответствующих мероприятий.

4. Нарушение п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, п. 5.7 Устава Общероссийской общественной организации ветеранов войны и военной службы, выразившееся в том, что с работниками Б. и Е.В. (первыми заместителями председателя комитета) трудовые отношения по п. 2 ст. 81 ТК РФ были расторгнуты (освобождены от обязанностей) с нарушением процедуры, а именно не было принято решение о расторжении трудовых отношений (освобождения от обязанностей) с Б. и Е.В. на пленуме комитета с последующим утверждением данного решения на конференции, что подтверждается представленными в Государственную инспекцию труда в городе Москве Уставом Общероссийской общественной организацией ветеранов войны и военной службы, приказом от 29.10.2008 г. N <...>, приказами от 12.01.2008 г. N 1-к, 2-к, предупреждением от 28.11.2008 г. N 15/12643-АВ.

Отменить приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (первыми заместителями председателя комитета) Е.В. и Б. от 12.01.2009 г. N 1-к и 2-1 как изданные в нарушение действующего законодательства РФ. Восстановить вышеуказанных работников на работе в ООО ВВВС в прежних должностях. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК РФ возместить работникам ООО ВВВС Е.В. и Б. не полученный ими заработок за время вынужденного прогула, а именно незаконного увольнения.

5. В нарушение ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ работодателем ООО ВВВС в день прекращения трудового договора с работниками Б. и Е.В. не была исполнена обязанность направить вышеуказанным работникам уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в связи с их отсутствием в последний рабочий день (13.01.09 г.), что подтверждается представленными в Государственную инспекцию труда в г. Москве табелем учета рабочего времени за январь 2009 г., приказами (распоряжениями) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками Б. и Е.В. от 12.01.09 г. N <...>, объяснениями представителя по доверенности Л. от 15.10.2009 г.

Впредь не нарушать в ООО ВВВС общий порядок оформления прекращения трудового договора. Направлять работникам уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в день прекращения трудового договора, в случае если выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо отказа от ее получения.

6. В нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ в приказах (распоряжениях) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками Е.В. и Б. работодателем ООО ВВВС не была сделана соответствующая запись о невозможности довести вышеуказанные приказы (распоряжения) до сведения работников, что подтверждается представленными в Государственную инспекцию труда приказами (распоряжениями) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками Б. и Е.В. от 12.01.09 N 1-к, N 2-к. Впредь не нарушать в ООО ВВВС общий порядок оформления прекращения трудового договора.

7. В нарушение ч. 1 ст. 180 ТК РФ при увольнении работников Б. и Е.В. по п. 2 ст. 81 ТК РФ работодателем ООО ВВВС не была соблюдена процедура, а именно работодатель не предложил вышеуказанным работникам другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ, что подтверждается представленными в Государственную инспекцию труда телеграммами, направленными Б. и Е.В., уведомлениями о вручении телеграммы от 31.10.08 г., уведомлениями от 12.11.08 г. N 1, 2, актом от 12.11.08 г. N 1. Впредь не нарушать. Проводить процедуру сокращения численности или штата работников в ООО ВВВС в соответствии с действующим Трудовым законодательством РФ.

8. В нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ работнику Е.В. в ООО ВВВС оплата отпуска с 28.07.08 по 21.08.08 не была произведена (в размере 12756, 75 руб.) за три дня до его начала, что подтверждается представленным в Государственную инспекцию труда в г. Москве расчетным листком за июль 2008 г., табелем учета рабочего времени за август 2009 г. Какие-либо иные документы, подтверждающие или опровергающие данное правонарушение в Государственную инспекцию труда в г. Москве в период проведения проверки представлены не были. Произвести выплату отпускных Е.В. в размере 12756,75 руб. с учетом ст. 236 ТК РФ.

Общероссийская общественная организация ветеранов войны и военной службы (далее ООО ВВВС) обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 7-6573-08-ОБ/63/3 от 16.10.2009 г.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с указанным предписанием заявитель обязывается отменить приказ N 25.08.2008 г. N 9, возместить работникам Б., Е.В. не полученный ими заработок за все время незаконного отстранения от работы, выплатить заработок в форме вознаграждения начиная с 15.08.2008 г. по день увольнения работников Б. и Е.В. в сумме 9391 руб., принять меры по восстановлению Б. и Е.В. на работе, выплатить им денежные суммы за время вынужденного прогула, произвести выплату отпускных работнику Е.В. в размере 12756 руб. 75 коп. Данное предписание является незаконным, поскольку в отношении ООО ВВВС Государственная инспекция труда в г. Москве не имела права проводить внеплановую проверку, исходя из положений ст. 10 Федерального Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Обращения работников Б. и Е.В. поступили в государственную инспекцию труда 08.10.2008 г. и 14.10.2008 г., проверка же была начала 21.09.2009 г. По результатам проверки, согласно предписания, на ООО ВВВС возложена обязанность восстановить Б. и Е.В. на работе, однако, исходя из положений ст. ст. 381, 391, 392 ТК РФ Государственная инспекция труда в г. Москве не имела права выносить предписание о восстановлении на работе, поскольку спор о восстановлении на работе является индивидуальным трудовым спором. При проведении проверки Государственная инспекция труда вышла за пределы исследования фактов, изложенных в заявлении работников Б. и Е.В., которые просили проверить законность их отстранения от работы и несвоевременности выплаты заработной платы. В настоящее время нет доказательств, что Б. и Е.В. считают увольнение незаконным, хотят его обжаловать и намерены восстановиться на своих рабочих местах. Кроме этого, в самом предписании не указаны суммы, подлежащие выплате работникам, не указан конкретный период незаконного отстранения от работы.

В судебном заседании представитель заявителя - по доверенности С.О. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что документы по увольнению работников Б. и Е.В. были оформлены ошибочно.

Государственный инспектор труда в г. Москве С.А. - должностное лицо, выдавшее предписание, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представив заявление об отложении судебного разбирательства, которое суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку причины отложения суд не может признать уважительными.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие государственного инспектора труда в г. Москве, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица Б. и Е.В., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Общероссийской общественной организации ветеранов войны и военной службы по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общероссийской общественной организации ветеранов войны и военной службы С.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Суд, отказывая в требованиях об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве обоснованно исходил из обоснованности требований инспектора, поскольку факты нарушений работодателем ООО ВВВС прав работников Е.В. и Б. и иные нарушения, изложенные в предписании, подтверждаются материалами проверки, представленными государственным инспектором труда в г. Москве.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что работники Б. и Е.В. обратились в Государственную инспекцию труда по иным, не связанным с увольнением вопросам, не оспаривали незаконность увольнения и государственный инспектор труда существенно вышел за пределы фактов, изложенных в заявлениях работников судом проверялись и были обоснованно отклонены.

Исходя из положений ст. 357 ТК РФ, государственный инспектор труда не лишен права при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства, вынести обязательное для исполнения предписание и положения Трудового Кодекса РФ не связывают исполнение полномочий государственным инспектором труда рамками поданного обращения заявителя.

Довод о том, что инспектор при проведении проверки не вправе был выходить за рамки доводов заявлений Б. и Е.В. несостоятелен.

Ни Федеральный Закон от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ни Приказ Роструда от 03.06.2009 г. N 127 не связывают исполнение полномочий государственным инспектором труда рамками поданного обращения заявителя.

В соответствии с п. 5 Методических рекомендаций государственным инспекторам труда по применению норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по организации и проведению надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на которую ссылается кассатор, целью внеплановых проверок является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанных с невыполнением ими обязательных требований в сфере труда, либо проверки иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующей о наличии признаков таких нарушений, в целях исполнения поручений, по вопросам, поставленным в обращениях, а также в связи с необходимостью проверки полноты и качества мер, принятых работодателем по выполнению предписаний об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований.

При этом судебная коллегия отказывая в жалобе отмечает, что Б. и Е.В. не оспорили предписание и решение суда в части требований о восстановлении их на работе.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом заявителя о неисполнимости решения суда, поскольку должности Б. и Е.В. являются выборными.

Как видно из материалов дела заявитель, оспаривая предписание не ссылался на данные обстоятельства, не представлял доказательства того, что на внеочередной Конференции ООО ВВВС указанные лица не были избраны.

Между тем, как видно из материалов дела Б. и Е.В. были приняты на работу в 2005 и 2006 годах. Согласно п. 5.11 Устава ООО ВВВС срок их полномочий определен в 5 лет.

Таким образом, на момент принятия решения сведения у суда об истечении срока полномочий Б. и Е.В. отсутствовали, а заявитель на данные обстоятельства не ссылался.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить, в том числе, соблюден ли порядок принятия решений, совершение действий органов или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Проведение Государственным инспектором труда в г. Москве проверки по обращению Б. и Е.В. позже установленных законом сроков, не свидетельствует о существенном несоблюдении установленного порядка вынесения предписания, поскольку права непосредственно организации тем самым нарушены не были.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием в соответствии со ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь