Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-28115/2010

 

Судья: Фролова Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Б.Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе ФГОУ ВПО МГУП

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФГОУ ВПО МГУП о прекращении исполнительного производства - отказать,

 

установила:

 

ФГОУ ВПО МГУП обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств N 47764-1056-2\2008 и N 09-25\52383-608\2\2009, возбужденных на основании решения суда о восстановлении Б.А.А. в должности доцента кафедры истории по основной работе и по договору на внутреннее совместительство на 0,5 ставки, в обоснование заявленных требований указывая на то, что Б.А.А. на рабочее место не является, подписывать трудовые договора отказывается, приступать к работе не желает, несмотря на то, что ФГОУ ВПО МГУП выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решений суда.

Представитель ФГОУ ВПО МГУП в судебном заседании заявление поддержал, Б.А.А. возражала против его удовлетворения, Отдел УФССП по САО г. Москвы в судебное заседание судебного пристава-исполнителя не направил.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить ФГОУ ВПО МГУП.

Выслушав представителя ФГОУ ВПО МГУП - М., Б.А.А., судебного пристава-исполнителя Б.Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Коптевского районного суда г. Москвы от 15.06.2006 г. и от 22.11.2007 г. Б.А.А. была восстановлена на работе в должности доцента кафедры истории по основной работе с 01.02.2006 г. по 01.02.2011 г. и по договору о внутреннем совместительстве на 0,5 ставки соответственно.

На основании исполнительных документов, выданных в соответствии с указанными выше решениями суда, Отделом УФССП по САО г. Москвы были возбуждены исполнительные производства N 47764-1056-2\2008 и N 09-25\52383-608\2\2009.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, правильно распределив бремя доказывания, установив обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, приняв во внимание, что надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, представлено не было.

Судебная коллегия, учитывая, что в соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а согласно положениям ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства, принимая во внимание, что в данном случае предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительных производств не имеется, - в полной мере соглашается с указанными выше выводами суда.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену постановленного судом решения, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судом, нашли свое отражение в решении суда и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Ссылки на положения ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку фактическое исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а не о его прекращении, при этом данное постановление выносится судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, установил фактические обстоятельства дела и в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГОУ ВПО МГУП - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь