Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-28157

 

Судья: Лебедев Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Лемагиной И.Б. и Кочергиной Т.В.

при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе представителя С. А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 г., которым постановлено:

- Обязать С., проживающего по адресу: <...>, демонтировать (снести) с земельного участка внутридворовой территории по адресу: <...> установленный металлический тент N <...>.

- Взыскать с С. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (двести) рублей.

 

установила:

 

ГУ Управа района "Люблино" г. Москвы обратилось в суд с иском к С. о демонтаже незаконно установленного металлического тента. Свои требования мотивирует тем, что ответчик установил металлический тент на земельном участке внутридворовой территории, не имея на то законных оснований.

В судебное заседание представитель истца ГУ Управа района "Люблино" г. Москвы, третьего лица ГУ г. Москвы "ИС района Люблино" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на заявленные требования.

Представители РООА "Марьино" и Департамента земельных ресурсов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель С. А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ Управы района "Люблино" и ГУ г. Москвы "ИС района Люблино" Ж., обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что С. является владельцем металлического тента, установленного на земельном участке внутридворовой территории по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

08 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определен.

Согласно указанного Постановления запрещается размещение МТ на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами и магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этими лицами адресу.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключался. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического тента на земельном участке по адресу: <...>.

Не представлено таких документов и судебной коллегии.

Довод ответчика о том, что собственником металлического тента является РООА "Марьино, суд признал необоснованным и противоречащим материалам дела.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обязании С. демонтировать металлический тент N <...>, расположенному по адресу: <...>.

Суд, применив положения п. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что ГУ Управа района Люблино является ненадлежащим истцом по делу, поскольку полномочиями предъявлять иски об освобождении самовольно занятых земельных участков от имени собственников наделен Департамент земельных ресурсов г. Москвы, является несостоятельным. В соответствии с ч. 3 ст. 20 Устава г. Москвы от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти г. Москвы в рамках их компетенции. Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП "Об образовании территориальных органов исполнительной власти г. Москвы - управ районов" предусмотрено, что управа района осуществляет контроль в пределах своей компетенции состояния и развития гаражно-стояночного хозяйства; принимает меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов г. Москвы, а также представляет интересы г. Москвы в судах.

Довод кассационной жалобы о том, что С. является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, правового значения для дела не имеют.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С. А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь