Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-28272

 

Судья суда первой инстанции: Сергеева Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе А. на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении иска А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру - отказать

 

установила:

 

А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру. Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ... года, свидетельства о государственной регистрации права от ..... года истице принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ...., дом ..., квартира ... общей площадью ... кв. м. В результате компенсации ей в натуральном виде за изымаемую собственность при переселении в связи со сносом жилого дома, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. .... В подтверждение данного обстоятельства с А. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы ... года был заключен Предварительный договор за N .... На основании п. 2.2 указанного Предварительного договора А. исполнила все взятые на себя обязательства, освободила, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, произвела оплату за разницу в метраже согласно п. п. 3.1 и 3.1.а Прейскуранта, утвержденного Постановлением Правительства Москвы. Квартира и дом, в которой расположена квартира ..., по адресу: ...., уже снесена, т.е. в настоящее время право собственности А. на ранее занимаемую жилую площадь прекращено, в связи с уничтожением (сносом) этого имущества. А. неоднократно обращалась в Префектуру .... города Москвы с просьбой об оформлении прав собственности на квартиру N .. в доме ..., корпус .. по ул. .... В ответ на обращение А. Заместителем Префекта ... г. Москвы ФИО было сообщено, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Столь длительное не оформление в собственность квартиры, которая предоставлена истице в собственность в результате натуральной компенсации ее права собственности на квартиру в результате сноса жилого дома, является нарушением ее жилищных прав и прав собственника. В возникшей ситуации А. фактически лишена возможности распоряжаться жильем, предоставленным в замен снесенного жилья. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Однако изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является лишь одним из оснований для сноса жилого дома. Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например при признании дома аварийным и подлежащим сносу. Исходя из этого при определении жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ. Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также ст. 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные ст. 32 и 86 ЖК РФ. Следовательно, если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. На основании изложенного, истица просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Представитель истицы в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ОАО "ВИЛС" привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Правительства г. Москвы, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Минская-2", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ее представителя, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от .... года, свидетельства о государственной регистрации права от .... года истице принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ...., дом ..., квартира ... общей площадью ... кв. м. В результате компенсации ей в натуральном виде за изымаемую собственность при переселении в связи со сносом жилого дома, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. ... В подтверждение данного обстоятельства с А., Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы .... года был заключен Предварительный договор за N .... На основании п. 2.2 указанного Предварительного договора А. исполнила все взятые на себя обязательства, освободила, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, произвела оплату за разницу в метраже согласно п. п. 3.1 и 3.1.а Прейскуранта, утвержденного Постановлением Правительства Москвы. Дом, в котором расположена квартира ..., по адресу: ...., снесен.

Право собственности г. Москвы на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Отказывая истице в иске о признании права собственности на предоставленное в связи со сносом дома жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон определены в предварительном договоре, и нормы жилищного законодательства в данном случае не применимы.

Между тем, с выводом суда согласиться нельзя, поскольку спорное жилое помещение истице было предоставлено в соответствии с Законом города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве", что подтверждается также п. 1.1 предварительного договора, согласно которому Департамент, в связи с переселением жилого дома N ... по ул. ... в соответствии с постановлением Правительства Москвы от .... г. N ... "О проекте планировки квартала ... района .... (.....)" предоставил истице данное жилое помещение.

Кроме того, окончание предварительного договора не определено каким-либо сроком, в силу п. IV Предварительного договора он действителен до заключения договора мены или иного договора по переходу прав собственности на предоставленное жилое помещение и государственной регистрации этого права.

Таким образом, по данному Договору Департамент жилья принял на себя обязанность заключить с истицей договор мены либо иной договор перехода прав собственности на спорное жилое помещение, признавая за истицей право на получение данного жилого помещения в собственность.

Помимо этого, обязанность предоставить истице жилое помещение в собственность в связи со сносом дома предусмотрена ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение нельзя признать законным. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь