Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-28297

 

Судья: Бегичева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Б.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 г., которым постановлено:

Признать неправомерным бездействия Перовского районного отдела судебных приставов г. Москвы при исполнении решения Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года.

Обязать Перовский районный отдел судебных приставов г. Москвы осуществить незамедлительно, с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года в части выселения Б.С., Б.Т.С. из комнаты 00,0 кв. м в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. М, улица Н, дом 00, кв. 00 в квартиру по адресу: г. М, ул. М. парк, дом 0-0-00.

 

установила:

 

Б.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Перовского районного отдела судебных приставов г. Москвы, ссылаясь на то, что 14 мая 2008 года Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1678/10-08, которым выселена Б.С., Б.Т.С. из комнаты 00,0 кв. м в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. М, ул. Н, д. 00, кв. 00 в квартиру по адресу: г. М, ул. М парк 0-0-00 со снятием с регистрационного учета из комнаты 00,0 кв. м в 3-комнатной квартире коммунальной квартире по адресу: г. М, ул. Н, д. 00, кв. 00. Постановлением от 27.11.2008 года было возбуждено исполнительное производство N 66820/66/412/2008. Однако решение суда было исполнено лишь в части выселения Б.С. и Б.Т.С. из комнаты по адресу: г. М, ул. Н, д. 00, кв. 00. В части выселения в квартиру по адресу: г. М, М. парк, д. 0, корп. 0, кв. 00, решение не исполнено.

Заявитель просит суд признать бездействие Перовского районного отдела судебных приставов г. Москвы неправомерным, и обязать его незамедлительно осуществить, с соблюдением требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение решения Перовского районного суда г. Москвы от 14.05.2008 г. в части вселения Б.С. и Б.Т.О. в квартиру, расположенную по адресу: г. М, ул. М. парк, д. 0, корп. 0, кв. 00.

Заявительница Б.С. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель заявительницы, а также заинтересованного лица Б.Т.С. Ш., действующая на основании доверенностей в судебном заседании поддержала заявление.

Представитель Перовского районного отдела судебных приставов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель заинтересованного лица Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав П., представителя УФССП Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 36 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Пунктом 2 части 2 статьи 36 указанного Закона предусмотрено, что в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время в течение, которого исполнительное производство было приостановлено.

Материалами дела установлено, что 14 мая 2008 года Перовским районным судом г. Москвы было постановлено решение, согласно которого Б.С., Б.Т.С. выселены из комнаты 00,0 кв. м в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. М, ул. Н, д. 00, кв. 00 в квартиру по адресу: г. М, ул. М парк, 0-0-00 со снятием с регистрационного учета из комнаты 00,0 кв. м в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. М, ул. Н, д. 00, кв. 00.

27 ноября 2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАО г. Москвы К. было возбуждено исполнительное производство N 66820/66/411/2008 в отношении Б.С. в интересах Префектуры ВАО г. Москвы о выселении из комнаты 00,0 кв. м в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. М, ул. Н, д. 00, кв. 00 в квартиру по адресу: г. М, ул. М. парк, 0-0-00 со снятием с регистрационного учета из комнаты 00,0 кв. м в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. М, ул. Н, д. 00, кв. 00.

Также 27 ноября 2008 года было возбуждено исполнительное производство N 66820/66/412/2008 о выселении Б.С. и Б.Т.С. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 ноября 2008 года было получено Б.С. по почте 24 декабря 2008 года.

26.12.2008 г., произведено принудительное выселение Б.С. и Б.Т.С. из комнаты 00,0 кв. м в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. М, ул. Н, д. 00, кв. 00. Выселение производилось с составлением акта о выселении и описи имущества.

Согласно акта о выселении и описи имущества от 26.12.2008 г. в ходе исполнительных действий по выселению должников, жилое помещение в виде комнаты 00,0 кв. м в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: по адресу: г. М, ул. Н, д. 00, кв. 00, освобождено от выселяемых Б.Т.С., Б.С., им запрещено пользоваться освобожденным помещением.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2009 года установлено, что Судебный пристав-исполнитель обратилась 26.01.2009 года к Старшему судебному приставу ОСП ЮВАО г. Москвы на территории, которого находиться квартира 00 в доме 0, корп. 0 по М парку, для разрешения на проведение исполнительных действий на территории ЮВАО г. Москвы.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 года было приостановлено исполнительное производство до вступления в законную силу определения Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года по заявлению Б.С., Б.Т.С., Судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов г. Москвы УФССП по Москве Н., исполнительное производство по исполнительному листу N 2-1678/10-08 от 14 мая 2008 года о выселении Б.С., Б.Т.С. из комнаты 00,0 кв. м в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. М, ул. Н, д. 00, кв. 00 в квартиру по адресу: г. М, ул. М. парк 0-0-00 со снятием с регистрационного учета из комнаты 00,0 кв. м в 3-комнатной квартире коммунальной квартире по адресу: г. М, ул. Н, д. 00, кв. 00.

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г. вступило в законную силу 04 февраля 2010 года.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2010 года было приостановлено исполнительное производство в части о выселении Б.С. из комнаты 00,0 кв. м в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. Н, д. 00, кв. 00 до рассмотрения по существу заявления Б.С. настоящего заявления.

Как усматривается из материалов дела, имели место периоды приостановления исполнительного производства с 30 октября 2009 г. по 04 февраля 2009 г., и с 01 марта 2010 г. по настоящее время в части выселения Б..

Как усматривается из решения Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года Б.С. и Б.Т.С. были выселены из комнаты 00,0 кв. м в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. М, ул. Н, д. 00, кв. 00 с предоставлением другого жилого помещения, а именно в квартиру по адресу: г. М, ул. М парк 0-0-00.

Однако решение суда было исполнено службой судебных приставов только в части выселения из комнаты 00,0 кв. м в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу гор. М, ул. Н, д. 00, кв. 00. При этом выселение произведено на квартиру по адресу: г. Москва, М. парк, д. 0, корп. кв. 00.

Удовлетворяя требования, суд пришел к правильному выводу, что доказательство того, что после направления обращения Старшему судебному приставу ОСП ЮВАО г. Москвы 26 января 2009 года до 30 ноября 2009 года (в течение 10 месяцев), были совершены какие либо исполнительные действия представлено не было.

Заявительница Б.С. была 26 декабря 2008 года выселена из комнаты 00,0 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: по адресу: г. М, ул. Н, д. 00, кв. 00, ей было запрещено пользоваться комнатой, выселение не было произведено в жилое помещение по адресу: г. М, ул. М парк 0-0-00, и заявительница с 26 декабря 2008 года не имеет возможности пользоваться помещением по адресу: г. М, ул. М. парк 0-0-00.

Суд правильно исходил, что имело место неправомерное бездействие Перовского районного отдела судебных приставов г. Москвы при исполнении решения суда.

Суд правильно обязал Перовского районного отдела судебных приставов г. Москвы осуществить, соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года в части выселения Б.С., Б.Т.С. из комнаты 00,0 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: г. М, улица Н, дом 00, кв. 00 в квартиру по адресу: г. М, ул. М. парк, дом 0-0-00.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле П. не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку П. являлся стороной по делу по иску П. к Префектуре ВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения недействительным, встречному иску Префектуры ВАО г. Москвы к П., Б.С., Б.Т.С. о выселении, решением которого от 14 мая 2008 г. Б.С., Т.С. были выселены из трехкомнатной квартиры по адресу: гор. М, ул. Н д. 00 кв. 00 в квартиру г. Москва. ул. М парк 0-0-00 со снятием с регистрационного учета из комнаты 00,0 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: г. М, Н. 00 кв. 00.

Данным решением по заявлению Б.С. об оспаривании бездействия Перовского районного отдела судебных приставов права П. не нарушены, поскольку Б.С. обжалует действия пристава по исполнению решения Перовского районного суда гор. Москвы от 14 мая 2008 г. П. о решении суда было известно, он его обжаловал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь