Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-28385

 

Судья: Максимкин С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н., при секретаре Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

Дело по кассационной жалобе представителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве Н., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года, которым постановлено: жалобу командира войсковой части 45880 на действия судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве Г.И., связанные с вынесением постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от 09 апреля 2008 года удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве Г.И. от 09 апреля 2008 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N * с должника - командира войсковой части 45880 в размере 500 рублей признать незаконным.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

 

установила:

 

Командир войсковой части 45880 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве Г.И., взыскатель Б., связанные с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что в соответствии с решением Московского гарнизонного военного суда от 18 августа 2006 года командир в/ч 45880 был обязан обеспечить Б. и членов его семьи в установленном действующим законодательством порядке жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства. В дальнейшем ему поступило постановление судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве Г.И. о взыскании исполнительского сбора за неисполнение данного решения суда в добровольном порядке.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель взыскал с заявителя исполнительский сбор в размере 500 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ командиром в/ч 45880 в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласен, просил суд признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его. В обоснование ссылался на то, что в пределах своей компетенции решение суда было исполнено, о чем в службу судебных приставов-исполнителей было сообщено. Для оформления документов на распределенную Б. квартиру и представление их в довольствующий жилищный орган ему необходимо было представить в жилищную комиссию документы в отношении его сына от первого брака.

Таким образом, распределенная жилищной комиссией части жилая площадь на Б. и членов его семьи не была оформлена по вине самого военнослужащего и не связана с действиями в/ч по исполнению судебного решения.

22.01.2009 года Пресненский районный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил частично, признал незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве от 09 апреля 2008 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N * с должника командира войсковой части 45880 в размере 500 рублей. В остальной части заявление оставил без удовлетворения.

10.04.2009 года от Д. - судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела по ЦАО УФССП по Москве поступила кассационная жалоба на данное судебное решение.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 01.09.2009 года вынесено определение об отмене решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.01.2009 года, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием отмены послужило то, что представитель судебных приставов 1-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве о рассмотрении дела был не извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель 1 межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве Г.И. в суд не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела через службу судебных приставов, в том числе через Управление Федеральной службы судебных приставов, однако результатов это не принесло.

Заинтересованное лицо взыскатель Б., надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Пресненского РОСП УФССП России по Москве Н. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Заседание судебной коллегии было отложено 09.09.2010 г. в связи с неявкой представителя кассатора.

Кассатору повторно направлено судебное извещение.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя кассатора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя войсковой части 45880 М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований Закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве Г.И. от 09 апреля 2008 года с командира в/ч 45880 был взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей.

Как установлено судом, решением Московского гарнизонного военного суда от 18 августа 2006 года командир в/ч 45880 обязан был обеспечить Б. и членов его семьи в установленном действующим законодательством порядке жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора на командира в/ч 45880 вынесено судебным приставом-исполнителем, как указано в постановлении, в связи с тем, что исполнительный документ командиром в/ч 45880 в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, во исполнение указанного выше решения суда на заседании жилищной комиссии в/ч 45880 30 ноября 2007 года Б. была распределена 3-комнатная квартира по адресу: г. Москва, *. В этот же день ему был выдан смотровой ордер, а 4 декабря 2007 года Б. дал свое согласие на получение данной жилой площади.

Данная информация была сообщена судебному приставу-исполнителю 3 декабря 2007 года (письмо вх. N *) и 10 декабря 2007 года (письмо вх. N *).

Как пояснил представитель заявителя в суде и подтверждается материалами дела, для дальнейшего оформления документов на распределенную Б. квартиру и представление их в довольствующий жилищный орган ему необходимо было представить в жилищную комиссию части ряд документов.

Вместе с тем Б. не были представлены требующиеся от него документы, в частности, в отношении его сына от первого брака - Б.В., * года рождения.

Несмотря на это командованием в/ч 4588 документы жилищного дела Б. для оформления распределенной жилой площади были представлены в 159-е управление (жилищного обеспечения) УРЖП МО РФ 18 января 2008 года без недостающих документов.

При этом, Б. на необходимость представления документов в отношении сына от первого брака указывалось 13 августа 2007 года (письмо исх. N *) и 14 марта 2008 года (письмо исх. N *). Однако, с августа 2007 года со стороны Б. никаких действий для представления данных документов предпринято не было.

Как пояснил представитель заявителя, ввиду данных обстоятельств распределенная жилищной комиссией части жилая площадь на Б. и членов его семьи не была оформлена.

Как пояснил представитель заявителя, в/ч 45880 состоит на жилищном обеспечении в ГлавКЭУ МО РФ и 9 ЦУ МО. В связи с этим, своего жилого фонда у части нет, и денежные средства для его приобретения части не выделяются. Жилое помещение, поступающее из довольствующего жилищного органа в часть в соответствии с п. 37 приказа Министра обороны РФ 2000 года N 80, распределяется между военнослужащими части жилищной комиссией в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений. А дальнейшее оформление распределенного жилого помещения производится вышестоящим довольствующим органом.

В опровержение данных доводов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что командованием части в пределах своей компетенции (т.е. распределение поступившего жилого помещения из довольствующего жилищного органа Б.) решение Московского гарнизонного военного суда от 18 августа 2006 года по обеспечению Б. и членов его семьи в установленном действующим законодательством порядке жилым помещением исполнено в полном объеме. Задержка же в оформлении распределенного жилого помещения Б. происходила не по вине командования части.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление является необоснованным и незаконным. В этой части жалоба подлежит удовлетворению. В части требования об отмене оспариваемого постановления суд обоснованно указал, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как законом не предусмотрено при разрешении дел об оспаривании постановлений должностных лиц принятие решения об их отмене.

Ссылка кассатора на то, что ранее по заявлению по тому же предмету и по тем же основаниям 22 января 2009 года судом было принято решение, не может быть принято во внимание, так как данное решение суда, как изложено выше, было отменено и при новом рассмотрении дела было принято обжалуемое решение.

Судом предпринимались достаточные меры по извещению УФССП по г. Москве.

Извещения неоднократно направлялись по адресу: г. Москва, *.

Исходя из отметки на извещении о дате проведения судебного заседания 30 апреля 2010 года, оно было получено заинтересованным лицом в разумный срок 06 апреля 2010 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении суду представлено не было.

Сведений о проведении реорганизации службы судебных приставов суду представлено не было.

Между тем, суд направлял судебные извещения по адресу: г. Москва, *, который также указан в кассационной жалобе.

Поэтому ссылка кассатора на вынесение решения в отсутствие заинтересованного лица не может быть принята во внимание.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь