Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-28395

 

Судья Целищев А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

Судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе П.

на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23.10.2009 г., которым постановлено: гражданское дело по иску П. к ООО "Эталон Плюс" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к ООО "Эталон Плюс" о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

Определением Лефортовского районного суда от 20 июля 2009 года дело было принято к производству.

Определением того же суда от 23 октября 2006 года иск П. оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе П. просит отменить определение суда об оставлении иска без рассмотрения как незаконное.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Основанием к оставлению иска без рассмотрения суд посчитал несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств предварительного отказа ответчика от расторжения заключенного между сторонами договора и наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Такой вывод судебная коллегия находит ошибочным в связи со следующим.

В частной жалобе истица указывает, что в декабре 2008 года (л.д. 321) она требовала у представителя ответчика расторжения договора, от чего последний отказался. На это же обстоятельство истица указывала в ходе судебного заседания 23.10.2009 года. Содержанию утверждений истицы судом первой инстанции дана неверная оценка.

Из текста протокола судебного заседания следует, что истица, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, требовала от ответчика исполнить принятые им на себя обязательства и подписать дополнительное соглашение о продлении срока ремонта, от которого ответчик отказался. Истица также уведомила, что в противном случае она обратится в суд с иском о расторжении договора.

Ссылаясь на наличие данной претензии как на доказательство соблюдения ею досудебного порядка урегулирования спора, П. в частной жалобе указывает на претензию от 18.06.2009 года, направленную в адрес ответчика заказным письмом от 18.06.2009 года. Из претензии ясно следует воля истицы на расторжение договора в случае неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств. ООО "Эталон Плюс" ответа на претензию не дало.

Судебная коллегия также учитывает, что ко дню оставления иска П. без рассмотрения гражданское дело находилось в производстве суда первой инстанции более трех месяцев. Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции и в заседании судебной коллегии следует, что требование П. о расторжении договора и соглашений ответчик не признает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае досудебный порядок урегулирования спора следует признать соблюденным, а оставление иска без рассмотрения не будет отвечать целям, предусмотренным гражданским процессуальным законом для досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения не соответствует закону, а вынесенное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь