Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-28864

 

Судья: Белоусова И.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Х., по доверенности Л., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Х. к А. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности, - отказать полностью.

Встречный иск А. к Х. о признании завещания недействительным - удовлетворить:

признать недействительным завещание Х.Н., составленное 25 ноября 2004 года, в пользу Х., удостоверенное Р.Д.Б., и.о. нотариуса г. Москвы Р., номер по реестру N ...

 

установила:

 

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную ...комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ...

Истец Х. обратилась в суд с иском к ответчику А., просит признать недействительным договор дарения спорной квартиры, заключенный между Х.Н. и А., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности N ... от ... г. А., признать за Х. право собственности в порядке наследования по завещанию на спорную квартиру.

В обоснование иска указала, что ее брат Х.Н. на основании договора передачи N .. и свидетельства о государственной регистрации права N .. являлся собственником спорного жилого помещения.

25 ноября 2004 года брат оформил завещание, в соответствии с которым, все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал ей (истцу Х.).

16 декабря 2006 года Х.Н. умер.

Истец обратилась к нотариусу Р. с заявлением о принятии наследства и получением свидетельства о праве на наследство по завещанию и узнала, что 04.10.2005 года Х.Н. выдал доверенность Ж. и А. на право получения в соответствующих органах утраченных правоустанавливающих документов, а 11.11.2005 года заключил с А. договор дарения спорной квартиры, который 14 декабря 2005 г. был зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и, одаряемым было получено свидетельство о государственной регистрации права N .....

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 января 2008 года иск Х. к А. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности был удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2008 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 января 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2009 года иск Х. к А. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности удовлетворен (т. 1, л.д. 298 - 304).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2009 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Ответчик А. обратился в суд со встречным иском о признании завещания недействительным, указывая, что он, является сыном Х.Н., который при жизни подарил ему спорную квартиру, в которой они совместно проживали. В процессе рассмотрения дела, в судебном заседании 11 ноября 2009 года, при опросе судом истца Х., ответчику А. достоверно стало известно о том, что Ш., подписавшая завещание, является дочерью Х. При таких обстоятельствах указанное завещание считается неподписанным наследодателем, а требования истца Х. удовлетворению не подлежат, как не предусмотренные законом.

Истец Х. и ее представитель адвоката Лобанов И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности по встречным исковым требованиям, поддержав доводы письменных возражений на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика А., по доверенности С., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд удовлетворить встречные исковые требования, указывая, что ответчиком срок исковой давности пропущен не был.

Представитель третьего лица ГУ ФРС по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не поступало.

Третье лицо Р.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Х. по доверенности Лобанов И.А., по доводам кассационной жалобы, которые также были поддержаны Х. в заседании судебной коллегии.

Проверив материалы дела, выслушав истца Х., ее представителя по доверенности Лобанова И.А., представителя ответчика А., по доверенности С., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь, расположенная по адресу: .. представляет собой ..комнатную квартиру, общей площадью .. кв. м, жилой площадью .. кв. м.

С 13.02.2001 года по день смерти в спорной квартире был зарегистрирован Х.Н., а с 20.04.2006 года зарегистрирован А.

Собственником спорной квартиры на 23.10.2006 года является ответчик А. на основании договора дарения от 11.11.2005 года, заключенного в простой письменной форме с Х.Н., зарегистрированным ГУ ФРС по Москве 14 декабря 2005 года за N ....

Х.Н. 16 декабря 2006 года умер.

Согласно составленному Х.Н. в пользу истца Х. завещанию от 25 ноября 2004 года, удостоверенному и.о. нотариуса г. Москвы Р.Н.В. Р. в реестре N .. "Ввиду болезни гр. Х.Н. по его личной просьбе и в присутствии нотариуса завещание подписано гр. Ш., проживающей по адресу: Москва, ... Личность завещателя и лица, подписавшего завещание, удостоверены, дееспособность их проверена. Содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено нотариусом завещателю. Ш. предупреждена нотариусом о соблюдении требований ст. ст. 1123, 1124 ГК РФ.

Также Х.Н. была составлена доверенность от 04 октября 2005 года, нотариально удостоверенная нотариусом г. Москвы А.Е.Л. в реестре N .., согласно которой он уполномочил Ж. и А. получить дубликаты правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

Х. 17 апреля 2007 года обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после Х.Н.

Из материалов данного гражданского дела следует, что Х.Н. является отцом ответчика А.

Согласно свидетельства о рождении .., выданным .. ЗАГС Москвы .. года, актовая запись N .., Ш. является истцу Х. дочерью.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1124 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции, оценивая заключение судебно-почерковедческой экспертизы N ... от 21 декабря 2007 года и заключение повторной судебно-почерковедческой экспертизы N ... от 03 - 24 февраля 2010 года обоснованно согласился с выводами повторной судебно-почерковедческой экспертизы N .. от 03 - 24 февраля 2010 года, поскольку при сравнительном анализе выводов экспертиз усматривается, что заключение повторной судебно-почерковедческой экспертизы N ... от 03 - 24 февраля 2010 года, дано при наличии большего количества сравнительных образцов почерка, что позволило эксперту сделать более точные выводы. Различия с выводами первичной экспертизы объясняются более глубоким изучением большего (чем в первичной экспертизе) количества сравнительных образцов.

Суд первой инстанции, исходя из указанных требований закона и обстоятельств дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Б.М.М., Ш., А.Е.Л., обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о признании договора дарения недействительным являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что договор составлен с нарушением закона, то есть, подписан не Х.Н.

Удовлетворяя встречные исковые требования о признании завещания от 25 ноября 2004 года недействительным, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 1124 ГК РФ, и исходя из того, что завещание подписано вместо Х.Н. Ш., являющейся дочерью истца Х., в пользу которой составлено завещание, пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемого завещания.

Доводы кассационной жалобы о пропуске ответчиком срока исковой давности при подачи встречного искового заявления являются несостоятельными, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь