Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-29583

 

Судья: Васин А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.

судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.

при секретаре Ш.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе представителя У. по ордеру и доверенности К.

На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 18 июня 2010 года,

которым постановлено: в удовлетворении исковых требований У. к ООО "Флэшмастер" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, запрете распространять USB-накопители, выполненные в форме игрушек с изображением литературных персонажей "Чебурашка" и "Кот Матроскин" - отказать.

 

установила:

 

У. обратился в суд с иском к ООО "Флэшмастер" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, в связи с использованием его литературных персонажей при реализации ООО "Флэшмастер" USB-накопителей в виде игрушек "Чебурашка" и "Кот Матроскин". Истец считает, что незаконное, бездоговорное использование названных литературных героев нарушает его авторские права, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <...> руб., запретить ответчику распространять USB-накопители, выполненные в форме игрушек с изображением литературных персонажей "Чебурашка" и "Кот Матроскин".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Флэшмастер" исковые требования не признал, пояснив, что коммерческое использование литературных персонажей "Чебурашка" и "Кот Матроскин" в форме игрушек в виде флэш-накопителей не противоречит положениям действующего законодательства в области авторских прав.

Представитель третьего лица ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе представитель У. по ордеру и доверенности К.

Судебная коллегия, выслушав У., его представителей по доверенности и ордеру адвоката К., Л., представителей ООО "Флэшмастер", ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" по доверенностям Б., К.Е., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения.

В соответствии с п. 3 авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно ч. 7 авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что впервые "Чебурашка" как вымышленный герой появился в книге писателя У. "Крокодил и его друзья".

03 октября 1997 г. в Российском Авторском Обществе зарегистрирован объект интеллектуальной собственности - описание персонажей, вышедших из книги "Крокодил Гена и его друзья" (свидетельство <...>). Время создания персонажей - 1965 г.

Персонаж "Кот Матроскин" впервые появился в книге писателя У. "Дядя Федор, пес и кот".

03 октября 1997 г. в Российском Авторском Обществе зарегистрирован объект интеллектуальной собственности - описание персонажей, вышедших из книги "Федор, пес и кот" (свидетельство <...>). Время создания персонажей 1970 г.

Установлено также, что Компания ООО "Флэшмастер" реализует путем продажи USB-накопителей "Чебурашка" 2 GB и USB-накопители "Кот Матроскин" 2 GB Флэшки, выполненные в форме игрушек с изображением литературных героев - Чебурашки и Кота Матроскина.

Истец в исковом заявлении и представитель истца в ходе судебного разбирательства указал, что использование ответчиком образов известных героев произведений У. в виде флэш-накопителей, является не чем иным, как незаконным использованием, созданных творческим трудом автора, персонажей - "Чебурашки" и "Кота Матроскина". Указал, что литературный персонаж Чебурашка впервые придуман автором, наделен именем, характерным образом и внешним видом, который воплощается художниками на основании литературного описания и внутреннего творческого видения. Литературный персонаж кот Матроскин, также придуман автором, наделен именем, характерным образом и внешним видом, является достаточным для однозначного признания их отдельными охраняемыми объектами авторского права, а именно персонажами и у истца нет сомнений, что в форме флэш-накопителей изображены персонажи "Чебурашка" и "Кот Матроскин", то есть литературный образ, которым художник придал внешний вид. Бездоговорное использование названных литературных героев нарушает авторские права У.

Представитель ответчика сослался на то, что в производстве USB-накопителей ответчик использовал не "литературных героев повестей У., а принципиально иные объекты авторского права - аудиовизуальные персонажи мультипликационных фильмов. Ответчик указывал, что закон различает литературные персонажи и персонажи, воплощенные в зрительных образах. Литературные персонажи, то есть персонажи литературных произведений (романа, повести, рассказа, сценария) выражены словесно, это объекты литературы. Попытки перевести эти персонажи в зрительные образы приводят к появлению новых, творчески самостоятельных произведений.

Литературный персонаж и персонаж мультфильма - это два разных, самостоятельных объекта авторского права, не являющиеся производными один от другого. Созданные ООО "Флэшмастер" накопители представляют собой пространственно-объемную форму персонажей мультипликационных фильмов производства киностудии "Союзмультфильм" (в настоящее время ФГУП фонд Киностудии "Союзмультфильм" ("Крокодил Гена" и "Трое из Простоквашино"), исключительное право на которые принадлежит ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм".

На этом основании <...> г. ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" заключило с ответчиком лицензионный договор N <...>, по которому ответчик получил простую (неисключительную) лицензию на использование зафиксированных в аудиовизуальном ряде мультипликационных фильмов персонажей путем их воспроизведения и распространения в пространственно-объемной форме в виде корпусов флэш-накопителей.

Представитель третьего лица в судебном заседании указала, что ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" является обладателем исключительного права на персонажи мультипликационных фильмов (в т.ч. фильмов "Крокодил Гена" и "Трое из Простоквашино") как части этих аудиовизуальных произведений.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и третьего лица. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что USB-накопители представляют собой пространственно-объемные копии совершенно других объектов авторского права, именно - персонажей мультипликационных фильмов производства киностудии "Союзмультфильм" ("Крокодил Гена" (1969 г.) и "Трое из Простоквашино" (1978 г.) и именно поэтому являются такими зрительно узнаваемыми.

Принадлежащие истцу права на литературные персонажи относятся к совершенно иным объектам авторского права - литературным произведениям, выраженным в письменной, а не в изобразительной форме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что судом неправильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, что привело к неправильному применению норм права.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, а также является общеизвестным фактом, что истец У. является автором литературных произведений "Дядя Федор, пес и кот", "Крокодил Гена", а также автором персонажей данных произведений Чебурашка и Кот Матроскин.

На основе данных произведений творческим трудом группы лиц созданы указанные выше мультипликационные фильмы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что в мультипликационном фильме создан принципиально новый оригинальный образ героев произведений У., отличный от первоначального, и этот образ является отдельным объектом авторского права.

Судебная коллегия полагает, что суд при рассмотрении дела не учел, что персонажи мультипликационных фильмов созданы на основе указанных выше литературных произведений и являются вторичными, производными, в связи с чем не могут претендовать на иной объект авторского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ч. 2 использованием произведения считается перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что автором сценария к мультипликационным фильмам, созданным на основе литературных произведений, являлся У. Именно он дал согласие на переработку его литературных произведений. Мультипликационные фильмы созданы творческим трудом нескольких авторов. Зрительный образ героев литературных произведений создан художником, который являлся всего лишь техническим исполнителем, воплотившим идею автора, с его согласия и при его творческом участии. Зрительный образ персонажей указанных мультипликационных фильмов является творческой переработкой персонажей литературных произведений с согласия автора и при его непосредственном участии, в связи с чем не может быть признан принципиально иным объектом авторского права, как ошибочно указал суд.

Таким образом, суд сделал неправильный вывод, что ответчиком ООО "Флешмастер" при выпуске продукции, а именно USB-накопителей не были использованы персонажи "Чебурашка" и "Кот Матроскин", созданные У.

Суд первой инстанции также ошибочно отождествил авторское право на персонаж и авторское право на все произведение - мультипликационный фильм, которое принадлежит ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм". Истец не претендует на мультипликационный фильм как художественное произведение. Однако исключительные права на использование персонажей истцом киностудии не передавались.

Поскольку судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, суд сделал ошибочный вывод о том, что авторские права У. на бездоговорное использование литературных персонажей ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности ст. 1270, ч. 2 ст. 1249, 1229 ГК РФ, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 18 июня 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь