Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-2990

 

Судья Малова Н.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Г.М.

судей Мартыновой Т.А. и Сидоркина И.Л.

при секретаре Ш.

по докладу судьи Мартыновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе З. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 августа 2010 года,

 

установила:

 

Истец АКБ "Вятка-банк" ОАО обратился в суд с иском к З. об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указали, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО15 по договору о предоставлении кредита от 07.05.2008 года между З., которая является поручителем по кредитному договору и банком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.05.2008 года N 0001-6778/112, по которому в залог банку передана квартира N... площадью 58, 5 кв. м с кадастровым номером Номер обезличен, расположенная на втором этаже дома N... по ул.... в г. Кирове, принадлежащая на праве собственности залогодателю, на основании договора дарения от 05.07.2006 года, залоговой стоимостью 1 760 000 рублей. В нарушение кредитного договора, в течение всего периода пользования кредитом, заемщиком допускались многократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, а с апреля 2009 года выплаты по кредиту прекратились. 11.09.2009 года банком заемщику и поручителям направлены письма с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору. Кредитная задолженность заемщиком и поручителями не погашена. В соответствии с п. 2.3 договора залога (ипотеки) банк просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру N..., площадью 58, 5 кв. м с кадастровым номером Номер обезличен, расположенную на втором этаже дома N... по ул.... в г. Кирове, установить начальную продажную цену заложенной банку квартиры в размере 1 450 000 рублей.

Ответчиком З. заявлен встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора залога (ипотеки), прекращении ипотеки.

В обоснование требований указала, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ней заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.05.2008 года N 0001-6778/112, согласно которому в залог банку передана квартира N..., расположенная по адресу: г. Киров, ул...., залоговой стоимостью 1 760 000 рублей. Договор является недействительным (ничтожным) ввиду несоответствии требованиям п. 2 ст. 6, ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 36 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ. Просит признать недействительным (ничтожным) договор залога (ипотеки) и прекратить его.

Решением Первомайского районного суда от 12 августа 2010 года исковые требования АКБ "Вятка-банк" ОАО к З. об обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены предмета залога удовлетворены.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.05.2008 года N 0001-6778/112 - квартиру N... площадью 58, 5 кв. м с кадастровым номером Номер обезличен, расположенную на втором этаже дома N... по ул.... в г. Кирове, принадлежащую З. Установлена начальная продажная цена предмета залога квартиры N..., дома N... по ул.... в г. Кирове, с которой будут начинаться торги, в размере 1 450 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований З. о признании недействительным (ничтожным) договора залога (ипотеки), прекращении ипотеки отказано.

В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что сумма кредитного договора не является целевым займом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, ремонта. Из положения ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" следует, что по договору об ипотеке может быть заложена квартира в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленного банком только на приобретение квартиры, строительство, ремонт. Кредитный договор, заключенный между банком и ФИО8 о предоставлении кредита ФИО9 был предоставлен не на цели, изложенные в ст. 78 ФЗ "Об ипотеке". Статья 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, которое является для него единственным, но и для его членов семьи, в том числе несовершеннолетних, престарелых, инвалидов. Договор залога не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения З., ее представителя Г., поддержавших жалобу, представителя АКБ "Вятка-банк" ОАО К., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита от 07.05.2008 года N 0001-6778 между ответчиком и истцом заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.05.2008 года N 0001-6778/112, согласно которому в залог банку передана квартира N... площадью 58, 5 кв. м с кадастровым номером Номер обезличен, расположенная на втором этаже дома... по ул.... в г. Кирове, принадлежащая на праве собственности ответчику.

По решению Первомайского районного суда г. Кирова от 16.07.2010 года солидарно с заемщика и поручителей в пользу банка взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита N 0001-6778 от 07.05.2008 года в размере Номер обезличен рублей, обращено взыскание на заложенные по договорам залога транспортные средства.

В целях погашения задолженности по договору о предоставлении кредита N 0001-6778 07.05.2008 года банк просил обратить взыскание на заложенную банку квартиру, принадлежащую ответчику, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 450 000 рублей.

Установлено, что являющаяся предметом залога квартира принадлежит З. на праве собственности, на основании договора дарения от 05 июля 2006 года.

В пункте 1.3 договора залога стороны определил стоимость предмета залога в сумме 1760 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением Вятской торгово-промышленной торговой палаты рыночная стоимость квартиры составляет 1450 000 руб.

Руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 78 Закона "Об ипотеке", в редакции, действовавшей на момент подписания и исполнения сторонами договорных обязательств, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении заявленных встречных требований отказал.

Судебная коллегия находит данное решение не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела, по кредитному договору от 07 мая 2008 года АКБ "Вятка-банк" выдал ФИО10 кредит на потребительские нужды в сумме Номер обезличен руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 07 мая 2008 года между АКБ "Вятка-банк" и З. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому залогодатель передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу г. Киров, ул....

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет договор о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке) как договор, по которому одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Закона не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ не допускает обращение взыскания по исполнительным документам на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ).

Статья 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускает обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что целевым назначением полученного ФИО11. кредита являлся кредит на потребительские нужды.

Квартира N... дома N... по ул.... в г. Кирове принадлежит З. на праве собственности и является единственным пригодным для проживания жилым помещением для З. и членов ее семьи, которые зарегистрированы в данной квартире по месту постоянного жительства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что договор залога указанной квартиры заключен в нарушение приведенных выше норм закона, и встречные исковые требования о признании данного договора залога недействительным подлежат удовлетворению.

Как следует из буквального толкования ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру с прекращением права пользованиями ими залогодателя возможны лишь при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или займа со строго определенным целевым назначением: приобретение или строительство заложенного или иного жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, исходя из системного толкования ст. ст. 6, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 446 ГПК РФ единственное пригодное для проживания жилое помещение не может быть предметом ипотеки в том случае, если кредит (заем) получен на иные, нежели указанные в пункте 1 статьи 78 Закона, цели. Если же жилое помещение не является единственным для проживания залогодателя и членов его семьи, оно может являться предметом залога без каких-либо ограничений независимо от целевого назначения кредита (займа).

По данному делу целевое назначение полученного ФИО12 кредита не отвечает требованиям п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", соответственно, судебная коллегия пришла к выводу о недопустимости заключения договора залога в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения.

Таким образом, встречный иск З. должен быть удовлетворен, в иске АКБ "Вятка-банк" ОАО к З. об обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены предмета залога должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 августа 2010 года отменить и вынести новое решение.

Признать договор залога (ипотеки) квартиры N... дома N... по ул.... г. Кирова от 07 мая 2008 года, заключенный между АКБ "Вятка-Банк" ОАО и З. ФИО13 недействительным.

Применить последствия недействительной сделки, прекратив регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке квартиры N... дома N... по ул.... в городе Кирове, принадлежащей на праве собственности З. ФИО14.

В иске АКБ "Вятка-банк" ОАО к З. об обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены предмета залога отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь