Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-29942/2010

 

Судья: Спиридонов В.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Р.

на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года, которым постановлено:

отказать Р. в удовлетворении ее ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.06.2010,

 

установила:

 

Р. обратилась в суд с ходатайством, просила отменить принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на совершение регистрационных действий по регистрации сделок и переходу права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. М, г. З, ул. З, д. 00, в обоснование данного ходатайства ссылаясь на нарушение ее прав и необоснованность принятия указанных мер по обеспечению иска.

Представитель истца В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Р.

Выслушав представителя Р. - С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения судьи без изменения, частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску В. к ООО "Балт-Инвест" о признании торгов и результатов торгов недействительными, к участию в котором в последующем в качестве соответчика была привлечена Р., определением судьи от 16.06.2010 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на совершение регистрационных действий по регистрации сделок и переходу права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. М, г. З, ул. З, д. 00, до окончания рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Р. об отмене мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что указанные меры по обеспечению иска были приняты в рамках гражданского дела о признании проведенных по данному нежилому помещению торгов и их результатов недействительными, и правильно указал, что отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Судебная коллегия, учитывая, что согласно материалам дела определением суда от 14.09.2010 г. были изменены принятые меры по обеспечению иска, а именно снят запрет в части регистрации права собственности на нежилое помещение за Р., - полагает доводы частной жалобы о нарушении прав Р. в связи с невозможностью зарегистрировать переход к ней права собственности как к победителю торгов, несостоятельными, - и в полной мере соглашается с выводами суда о необходимости принятия по данному делу мер по обеспечению иска и отсутствием оснований для их отмены в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь