Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30102

 

Судья: Адамова Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Кочергиной Т.В. и Лемагиной И.Б. при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе представителей истцов Г., А. на решение Савеловского районного суда от 02 июня 2010 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Б.Э., А.К., М., Г.З. к РОО "МГСА" об отмене решения заседания правления от 23 сентября 2009 года - отказать.

 

установила:

 

Б.Э., А.К., М., Г.З. обратились в суд иском к РОО МГСА об отмене решения правления 1-го МО РОО МГСА СВАО от 23 сентября 2009 года об исключении из членов МГСА и изъятии из их пользования машино-мест на автостоянке "Ротор". В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчиком был нарушен порядок подготовки и проведения заседания, в связи с чем, они были лишены возможности принять участие в его работе.

Истец Г.З., представители истцов Г., А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истцы Б.Э., А.К., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика по доверенности Ч. и И. в исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просят представители истцов Г. и А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Б.Э., М., Г.З., их представителей Г. и А., представителей РОО МГСА И., председателя автостоянки "Ротор" Ч., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 Устава РОО "МГСА" автостоянка "Ротор" является одной из местных организаций МГСА. Местная организация (автостоянка "Ротор") создается, действует, преобразуется и ликвидируется в соответствии с Уставом РОО "МГСА".

Судом установлено, что истцы Б.Э., А.К., М., Г.З. были приняты в члены РОО МГСА и пользовались на территории автостоянки "Ротор" машиноместами, при этом им принадлежали А.К. - машиноместа <...>; Г.З. - машиноместа <...>, М. - машиноместа <...>; Б.Э. - машиноместа <...>;

Согласно п. 1.4 Правил пользования автостоянками и гаражами машиноместом является часть земельного участка автостоянки, предназначенная для размещения автотранспортного средства.

Согласно п. 5.4 Правил члены МГСА обязаны использовать машиноместо только по прямому назначению - для парковки и содержания индивидуального транспортного средства, соблюдая при этом нормы пожарной, экологической и технической безопасности.

Постановлением Бутырского районного суда от 12.05.2009 г. автостоянка "Ротор" РОО МГСА за нарушение правил пожарной безопасности признана виновной в нарушении ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Из данного постановления усматривается, что основанием для его вынесения был факт использования боксов N 207 - 214, которыми владели истцы, не по назначению, а под автосервис, в указанных помещениях хранились баллоны с газом, горючие и легковоспламеняющиеся жидкости, осуществлен монтаж электросетей и их эксплуатация без учета требований ПЭУ, хранится множество различных сгораемых предметов, установлена окрасочная камера, где используются нестандартные самодельные электронагреватели.

В адрес Г.З., М., Б.Э., А.К. 1-м местным отделением СВАО "МГСА" были направлены три предписания о прекращении работы незаконного автосервиса, однако работы не были прекращены и боксы не приведены в первоначальное состояние.

То обстоятельство, что машиноместа использовались не по назначению, а в качестве автосервиса, подтверждается выпиской из протокола заседания Правления 1-го местного отделения СВАО МГСА (л.д. 32) и истцами не опровергнуто.

В соответствии с п. 6.12 Устава к членам нарушившим Устав, не выполняющим решения руководящих органов МГСА, местных отделений МГСА и местных организаций МГСА применяются меры общественного воздействия: предупреждение, вплоть до исключения из членов МГСА с лишением машиноместа на автостоянке.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2009 года правлением первого местного отделения СВАО "МГСА" Б.Э., А.К., М., Г.З. были исключены из членов РОО МГСА и лишены машиномест за нарушение п. п. 6.12, 6.13, 6.14 Устава РОО МГСА и п. 5.4, п. 6.11 Правил пользования автостоянками МГСА.

На заседании Правления РОО МГСА от 1 декабря 2009 г. вышеуказанное решение было утверждено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения заседания правления от 23.09.2009 г.

Суд установил, что порядок и процедура принятия оспариваемого решения ответчиком были соблюдены.

Доказательств обратного истцы вопреки положению ст. 56 ГПК РФ не представили.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм процессуального и материального прав, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что истцы не смогли принять участие при решении вопроса об исключении их из членов РОО МГСА и лишении машиномест, и решение было принято еще до проведения заседания правления опровергается материалами дела.

Так согласно выписке из протокола N 4 заседания Правления 1-го местного отделения СВАО МГСА от 23.09.2009 г. истцы не только присутствовали на заседании, но и давали свои пояснения (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь