Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30145

 

Судья: Бегичева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И.

дело по кассационной жалобе С.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.А. к ЗАО "Тралекс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

 

установила:

 

Истец С.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Тралекс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец ссылается на то, что в 2008 году им были приобретены автомобили ВАЗ-2101 и ВАЗ-21063. Впоследствии, по независящим от него причинам, это имущество выбыло из обладания истца. С помощью технических средств эвакуации ЗАО "Тралекс" автомобили перемещены на стоянку по адресу: г. М, шоссе Э, дом 00. Тем самым истцу был причинен материальный ущерб, который выражен в потере дохода из-за невозможности подвоза товара, наймом других транспортных средств, который истец в уточненном заявлении оценивает в 000 000 руб. Кроме того, из автомобилей пропали: тосол 10 литров, аудиоколонки; автомобили требуют ремонта. Истец просит: истребовать из незаконного владения ответчика автомобили ВАЗ-2101 и ВАЗ-2 1063, взыскать с ответчика сумму ущерба вызванного потерей дохода в размере 000 000 руб.; сумму ущерба, вызванного пропажей из автомобилей имущества, необходимостью приобретения деталей и материалов для ремонта автомобилей - 00 000 рублей, затраты по замене обивки салона - 00 000 рублей, ремонт двух автомобилей - 00 000 руб. Кроме того, автомобиль ВАЗ-21063, был приобретен истцом по доверенности у инвалида К.М., который лишился возможности им пользоваться и был вынужден заказывать такси 10 поездок в месяц. За моральный вред, причиненный К.М., истец просит взыскать 00 000 рублей. Истец С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика ЗАО "Тралекс" - генеральный директор Г. против удовлетворения иска возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав С.А., представителя ЗАО "Тралекс" генерального директора Г. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Судом первой инстанции установлено, что 05 марта 2010 года в ЗАО "Тралекс" из ГУП Главное управления заказчика ВАО г. поступила сводная заявка на выполнение работ по перемещению брошенных и разукомплектованных средств с территории района Преображенское ВАО г. Москвы, а именно с улицы Просторная, дом 14, корпус 1, автомобиля ВАЗ, белого цвета, и автомобиля ВАЗ, зеленого цвета, без номерных знаков.

Согласно паспорта транспортных средств, автомобиль ВАЗ 2101, был зарегистрирован до 05.12.2009 г. за ООО "Поморье". 05.12.2009 года автомобиль ВАЗ 2101 был снят с регистрационного учета в ГИБДД для отчуждения. Собственником автомобиля ВАЗ-21063, является К.М., что подтверждается паспортом транспортного средства. Отказывая С.А. в иске, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что истец не является собственником спорных транспортных средств.

Суд правильно исходил, что в силу ст. 301 ГК РФ ему не принадлежит право истребования данное имущество из чужого владения.

Судом были допрошены свидетели К.Л., В., К.О., С.Д. и их показаниям дана надлежащая оценка. Истец не представил доказательств того, что в автомобилях перемещенных ответчиком, находилось имущество, о пропаже которого заявлено в исковом заявлении. Судом первой инстанции обоснованно отказано в компенсации морального вреда, причиненного К.М., поскольку он сам с иском в суд не обращался, а у истца отсутствуют полномочия обращаться в суд с иском с защиту прав и интересов К.М. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод заявителя о том, что суд проигнорировал положения ст. 305 ГК РФ является надуманным и необоснованным. С.А. ошибочно трактует закон. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными.

Вопрос о принадлежности права собственности на спорные автомобили и защите этого права был исследован судом первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно доверенность от К.М., показания свидетелей К.Л., В., К.О., не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств С.А. представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь