Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30228

 

Судья суда первой инстанции: Гаврилюк М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе ОСАО "Ингосстрах"

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года,

которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения суда от 04 июля 2008 года по гражданскому делу N 2-1470/08 по иску ОСАО "Ингосстрах" к С.М., ОАО СК "Пари" о возмещении ущерба: взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу С.М. денежные средства в размере 87 441 руб. 95 коп., взысканные на основании решения суда от 04 июля 2008 года, а также исполнительский сбор в размере 6 120 руб. 94 коп.,

 

установила:

 

С.М. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2008 года, мотивируя обращение тем, что при вынесении решения суда от 21 августа 2009 года об отказе в иске стороны не были приведены в первоначальное положение, ответчику не было возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда, в связи с чем заявитель просил суд взыскать с ОСАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 87 441 руб. 95 коп. и исполнительский сбор в размере 6 120 руб. 94 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от представителя ОСАО "Ингосстрах" в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ОСАО "Ингосстрах".

Представитель ОСАО "Ингосстрах", извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения С.М., представителя ОАО СК "Пари" по доверенности С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2008 года постановлено:

Взыскать с С.М. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет выплаченного страхового возмещения 85 139 руб. 17 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 302 руб. 78 коп., а всего 87 441 руб. 95 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗАО УФССП по г. Москве от 18 марта 2009 года с С.М. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило 6 120 руб. 94 коп.

Постановлением N... судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗАО УФССП по г. Москве от... года обращено взыскание на денежные средства в сумме 93 562 руб. 89 коп., находящиеся на расчетном счете, принадлежащем С.М.

Согласно выписке по лицевому счету С.М. 31 марта 2009 года со вклада С.М. списаны денежные средства в размере 93 562 руб. 89 коп. и перечислены на счет ОСП по ЗАО УФССП по г. Москве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 мая 2009 года решение суда от 04 июля 2008 года отменено.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к С.М., ОАО СК "Пари" о возмещении ущерба отказано. При этом, суд не произвел поворот исполнения решения от 04.07.2008 г.

Решение суда в кассационном порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Учитывая, что отмененное решение суда было приведено в исполнение, принимая во внимание, что решение суда от 21 августа 2009 года об отказе в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу, суд пришел к правильному выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения суда от 04 июля 2008 года.

Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах по делу и требованиях вышеуказанных норм гражданского процессуального права, поэтому определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы противоречат материалам дела и установленным на их основании обстоятельствам.

Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь