Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30238

 

Судья: Спиридонов В.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Т.Р.Р. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 г., которым постановлено:

Возвратить Т.Р.Р. его исковое заявление к УВД Зеленограда о возложении обязанности, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда со всеми приложенными документами. Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению в суд с данным же заявлением к тому же ответчику, по тем же основаниям и предмете.

 

установила:

 

Т.Р.Р. обратился в суд с заявлением к УВД гор. Зеленограда, в котором просит возложить на ответчика обязанность по выдаче справки, просит взыскать денежные средства в размере 70% от среднемесячной заработной платы, взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Т.Р.Р. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Т.Р.Р. Т.Р.Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Т.Р.Р. обратился с заявлением к УВД Зеленограда, в котором просит возложить на ответчика обязанность по выдаче справки, взыскать денежные средства, взыскать проценты, компенсировать моральный вред. Поскольку заявление содержало ряд недостатков, определением Зеленоградского районного суда от 27.07.2010 оно было оставлено без движения, а истцу предоставлен срок до 11.08.2010 для их исправления.

Возвращая заявление, суд пришел к выводу, что заявителем Т.Р.Р. недостатки не были устранены, поэтому заявление не может быть принято к производству.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

Как усматривается из материалов дела и объяснений представителя Т.Р.Р., определением суда от 27 июля 2010 г., заявление было оставлено без движения до исправления недостатков до 11 августа 2010 г., однако, данное определение было получено по почте Т.Р.Р. только 12 августа 2010 г. и Т.Р.Р. по независящим от него причинам не смог исполнить определение суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в то же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь