Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30274

 

Судья: Максимова Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по кассационной жалобе представителя истицы К.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К. к Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - отказать.

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что ответчица не выполняет свои обязательства по данному договору, ее помощь носит нерегулярный характер, не предоставляет содержание, причиняет побои и оскорбления, отбирает пенсию, еду не покупает, не готовит, не стирает вещи, пользоваться телефоном запрещает, с 2003 года в больнице не навещала, лекарства не покупала.

Истец К. и ее представитель, действующий на основании доверенности, А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Н. иск не признала, пояснила, что предметом договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением, являлась квартира по адресу: <...>. С истцом она состоит в родственных отношениях. Данный договор был заключен по инициативе истца, которая пригласила ее к себе для совместного постоянного проживания, т.к. они обе являются одинокими. Согласившись, она продала свою квартиру по прежнему месту жительства, вырученные от продажи денежные средства, вложила в ремонт квартиры и приобретение новой мебели. Она выполняет все обязанности, принятые на себя по условиям договора, в частности обеспечивает ее одеждой, продуктами питания, осуществляет за ней уход: готовит, стирает, гладит, навещает в больнице, убирает квартиру. Несет расходы по квартирной плате и оплате коммунальных услуг. В течение пяти лет они с истицей жили дружно, но потом появился молодой человек, который все заботы о ней возьмет на себя. В связи с этими обстоятельствами истец ранее обращалась в суд с аналогичным иском, но решением суда ей в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда решение оставлено в силе. Через два года истец вновь обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты, после чего ушла из дома и поселилась у А., которая представляет ее интересы в судебном заседании. В период слушания дела она вместе с представителем забрала из квартиры все свои личные вещи, посуду, мебель, постельное белье. На ее предложение остаться в квартире ответила отказом, ссылаясь на то, что приняла решение жить одной, поэтому желает расторгнуть договор ренты. Представила письменные возражения на иск (л.д. 33 - 34 том 1), в которых указала, что она выполняет все обязанности по договору, готовит, стирает, гладит, меряет истцу давление несколько раз в день, следит, чтобы она своевременно принимала лекарства, которые той выдают бесплатно, навещает истца в больнице, убирает квартиру, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. 05 февраля 2010 года К. направила в ее адрес телеграмму с предложением расторгнуть договор в связи с неисполнением обязанностей, но в чем это выражалось, не указала. Когда она обратилась к ней с этим вопросом дома, К. ответила, что извиняется за телеграмму, ее все устраивает. Считает, что действиями К. руководит посторонний человек.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель истицы К.

В заседание судебной коллегии явилась истица К., представители истицы по доверенности Р. и А., которые поддержали кассационную жалобу, представили дополнение к кассационной жалобе.

В заседание судебной коллегии явилась ответчица Н., которая с решением суда согласна, представила письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 24 апреля 2003 года между К. и Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <...>, с условием пожизненного содержания с иждивением.

По условиям данного договора покупатель обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением в натуре, а именно, обеспечивать получателя ренты питанием и одеждой; осуществлять уход в связи с состоянием здоровья, приобретать лекарства, оказывать различные бытовые услуги, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру. Также оплатить ритуальные услуги. Стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в сумме четырех минимальных размеров оплаты труда.

Переход права собственности на вышеуказанную квартиру был зарегистрирован в Управлении ФРС по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделан запись о регистрации, что подтверждается выпиской из ЮГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, после заключения договора ответчица была зарегистрирована в вышеуказанной квартире по месту жительства.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица.

Согласно ст. 605 ГК РФ, в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применив указанные нормы права, выслушав стороны, тщательно проверив доводы сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, дав им подробную правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий заключенного между ними договора за период с мая 2008 года по настоящее время не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных сторонами доказательств само по себе не является основанием к отмене постановленного решения суда.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, которые основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь