Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30276

 

Судья Макаренко Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по кассационной жалобе представителя ответчиков С. (В.С.), Д., В.А. по доверенности Храмова В.М.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2009 г., которым постановлено:

Иск В.А. к С. (В.С.), Д., В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать С. (В.С.), Д. прекратившими право пользования жилым помещением квартирой N * в * городе Москве.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы района Марьино г. Москвы снять С. (В.С.), Д., В.А. с регистрационного учета по месту жительства в квартире N * * в городе Москве.

Взыскать со С. (В.С.) в пользу В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 100,00 руб., а всего: 4 100,00 (четыре тысячи сто рублей 00 копеек).

Взыскать с Д. в пользу В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 100,00 руб., а всего: 4 100,00 руб. (четыре тысячи сто рублей 00 копеек).

В остальной части иска - отказать.

 

установила:

 

Истец В.А. обратился в суд с иском к ответчикам С. (В.С.), Д., В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *. В данной квартире состоят на регистрационном учете В.С., общий несовершеннолетний сын В.А., * года рождения, законным представителем которого является В.С., а также совершеннолетняя дочь бывшей жены (от другого брака) Д.

На основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 12 января 2004 года брак между сторонами расторгнут. Решением суда местом жительства несовершеннолетнего сына В.А. определено совместно с матерью В.С. После расторжения брака В.С. была приобретена на праве собственности трехкомнатная квартира общей площадью 77,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, *. С момента приобретения указанной квартиры В.С. вместе с совместным ребенком В.А. и дочерью от другого брака Д. проживают в данной квартире. При этом до настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете по прежнему месту жительства по адресу: г. Москва, *.

Учитывая, что у В.С. имеется на праве собственности жилое помещение (трехкомнатная квартира), в которой ответчики в настоящее время и проживают, права ответчиков при прекращении их регистрационного учета по адресу: г. Москва, *, нарушены не будут.

Руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, истец просит суд признать В.С., Д., В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *, обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать В.С., Д., В.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *, обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчицей В.С. заявлен встречный иск к В.А. о признании права собственности.

На основании заявления истицы определением Люблинского районного суда от 07.11.2007 г. производство по встречному иску прекращено.

Ответчицей В.С. произведена перемена фамилии на С.

Истец В.А. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков адвокат Хромов В.М., действующий также на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *, ответчиком С. (В.С.) продана 10.07.2007 года, иного жилья в собственности ответчики не имеют. Жилое помещение, в котором в настоящее время проживают ответчики, не является собственностью ответчиков, поскольку данное жилое помещение приобретено ответчиком С. (В.С.) по инвестиционному договору, обязательства по данному договору в полном объеме компанией-застройщиком не исполнены, в связи с чем право собственности на данный объект не зарегистрировано, что лишает ответчиков возможности зарегистрироваться в данном жилом помещении. Кроме того, представитель ответчиков указал, что требования о снятии несовершеннолетнего В.А. с регистрационного учета и признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением не основаны на законе, поскольку данный ответчик является сыном истца, родственные отношения между ними не прекращены.

Представитель третьего лица - УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно иска не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просил представитель ответчиков.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчиков по доверенности Храмов В.М., который просил изменить решение суда в части, касающейся прекращения права пользования жилым помещением и обязанности отдела УФМС района Марьино о снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: г. Москва, * в отношении несовершеннолетнего В.А.

В заседание судебной коллегии явился истец В.А., который согласен с изменением решения суда в части снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего сына В.А., согласен, что регистрация по месту жительства по адресу: г. Москва, * его сыну должна быть восстановлена.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы и уточненной кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части обязания Отдела Управления Федеральной миграционной службы района Марьино г. Москвы снять несовершеннолетнего В.А. с регистрационного учета по месту жительства в квартире N * * в городе Москве, подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что истец В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *. В квартире зарегистрированы: В.А., В.С., их сын В.А., * г. рождения, и Д. (дочь В.С. от другого брака).

Брак между В.А. и С. (В.С.) прекращен 12.01.2004 года.

Суд первой инстанции, правильно применив положения статей 31, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики С. (В.С.) и ее дочь Д. перестали быть членами семьи истца, реальной заинтересованности в пользовании жилым помещением не имеют, в связи с чем право пользования указанных лиц квартирой по адресу: г. Москва, *подлежит прекращению.

Суд первой инстанции, правильно признал, что право несовершеннолетнего ребенка пользоваться жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, сохраняется за ребенком и после расторжения брака между родителями, в связи с чем отказал в требованиях истца о признании несовершеннолетнего В.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *.

В связи с указанным отказом в признании несовершеннолетнего В.А. прекратившим право пользования спорной квартирой, у суда не имелось правовых оснований для обязании отдела Управления Федеральной миграционной службы района Марьино г. Москвы снять несовершеннолетнего В.А. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: г. Москва, *.

В этой части решение суда подлежит отмене.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и не требуется предоставление новых доказательств, судебная коллегия на основании ст. 361 ГПК РФ полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе истцу В.А. в исковых требованиях к В.А. о снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2009 г. в части обязания Отдела Управления Федеральной миграционной службы района Марьино г. Москвы снять В.А. с регистрационной учета по месту жительства в квартире N * * в городе Москве отменить.

В отмененной части вынести новое решение, которым в исковых требованиях В.А. к В.А. о снятии с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь