Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30484

 

Судья: Ивлева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ЛУКЬЯНОВА И.Е.,

при секретаре Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе истца Ш.

на заочное решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 июня 2010 года,

которым постановлено:

Взыскать с ООО "Мебельная фабрика "Этна" в пользу Ш. неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, в счет оказания юридических услуг адвоката 2 000 рублей, а всего 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ш. - отказать.

Взыскать с ООО "Мебельная фабрика "Этна" госпошлину в доход государства 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ООО "Мебельная фабрика "Этна" штраф в доход государства 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей,

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с иском к ООО "Мебельная фабрика "Этна" о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 октября 2009 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи встроенной мебели (шкаф-купе). В связи с тем, что со своей стороны истец все обязательства по условиям договора (по внесению денежных средств за купленную мебель) выполнил, а со стороны ответчика обязательства по договору не исполнены в полном объеме, на неоднократные обращения ответчик не реагировал. Истец просил в соответствии со ст. ст. 21, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика за период с 01 декабря 2009 года по 24 апреля 2010 года неустойку (пеню) в размере 1% в день, что составит за 145 дней 65 000 x 0,01 x 145 = 94 250 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей и расходы на оплату услуг юридической консультации в сумме 5 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Ш.

Истец в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Представитель ответчика ООО "Мебельная фабрика "Этна" в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда подлежит изменению.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 октября 2009 года между Ш. и ООО "Мебельная фабрика "Этна" заключен договор купли-продажи мебели.

Согласно которому продавец (ООО "Мебельная фабрика "Этна") обязался продать покупателю (Ш.) встроенную мебель (шкаф-купе) по размерам и эскизам покупателя, обеспечить сборку и установку изделия по адресу: <...>.

Цена изделия по указанному договору составляла 70 000 рублей, которые покупатель должен оплачивает, согласно условиям договора, в следующем порядке: внесение предварительной оплаты 50 000 рублей, в момент доставки 15 000 рублей, в момент подписания акта приемки-передачи 5 000 рублей.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора, изделие должно быть изготовлено и доставлено не позднее 20 рабочих дней (исключая субботу, воскресенье и праздничные дни) от даты внесения 50 000 рублей.

Со стороны истца обязательства по договору были выполнены, и факт внесения истцом предварительной оплаты в размере 50 000 рублей ответчиком не оспаривался.

При этом, со стороны ответчика ООО "Мебельная фабрика "Этна" условия договора в полном объеме выполнены не были.

Суд первой инстанции, учитывая, что размер начисленной стороной истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а равно посчитав ее завышенной, снизил размер неустойки до 20 000 рублей.

Однако, с данным выводом суд согласиться нельзя, так как сумма неустойки в данном конкретном случае определена не верно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителей суд первой инстанции правомерно подсчитал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, при этом, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом суммы данной компенсации, поскольку с учетом размера вреда потребителю (истцу) и длительности срока нарушения, сумма в 5 000 рублей явно занижена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Указанная истцом сумма 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя является разумной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в вышеуказанной части и взыскать с ООО "Мебельная фабрика "Этна" в пользу Ш. неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, в счет оказания юридических услуг адвоката 5 000 рублей, а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Доводы жалобы в полном объеме не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Заочное решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 июня 2010 года изменить и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Мебельная фабрика "Этна" в пользу Ш. неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, в счет оказания юридических услуг адвоката 5 000 рублей, а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Мебельная фабрика "Этна" госпошлину в доход государства 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО "Мебельная фабрика "Этна" штраф в бюджет государства 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей

В остальной части иска отказать.

В остальной части заочное решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь