Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30498/2010

 

Судья: Новикова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе М.

на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года, которым постановлено:

Возвратить М. исковое заявление,

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк Финсервис" об изменении условий договора, взыскании денежных средств, которое определением судьи от 19.02.2010 г. было оставлено без движения, М. был предоставлен срок до 19.03.2010 г. для исправления указанных в определении судьи недостатков, в установленный срок недостатки, как указал суд, устранены не были.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить М.

М. на заседание судебной коллегии не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление М. судья исходил из того, что последней в установленный срок не выполнены требования, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представлена копия искового заявления для ответчика и копии документов, на которых истец основывает свои требования для ответчика, если копии у него отсутствуют.

Однако, как усматривается из имеющегося в материалах дела искового заявления, в приложениях к нему указано на представление искового заявления с копиями по числу лиц, участвующих в деле, а также представление документов, на которых основаны требования, которые должны быть у ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий не представление в соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ документов, указанных в приложениях к исковому заявлению, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать обоснованными и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь