Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30503

 

Судья: Михалева Т.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Ш. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 г., которым постановлено:

Приостановить производство по гражданскому делу N 2-968/10 по иску С.П. к Ш. о признании завещания недействительным, признании права собственности.

 

установила:

 

В производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы находится дело по иску С.П. к Ш. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. М., ул. К., дом 00, корпус 0, квартира 00. В обоснование иска указывается, что сделки совершены в нарушение ст. 177, 178 ГК РФ. С.П. умер 00 месяца 0000 года. В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку закон не допускает правопреемства в правоотношении из договора приватизации, как оспоримой сделки. Более того, согласно иска С.П. не оспаривает сделку приватизации квартиры в целом, поскольку поясняет, что его воля, так же как и воля его жены направлена на приватизацию квартиры, однако при этом полагает, что квартира должна была быть приватизирована в общую собственность обоих супругов.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Ш. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав С.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ судья обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Приостанавливая производство по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле, в данном случае до определения наследников истца С.П., умершего 11 февраля 2010 года, суд правильно исходил, что правопреемство по данным правоотношения допустимо.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь