Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30504/2010

 

Судья суда первой инстанции: Рыжова О.Т.

 

30 сентября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по кассационной жалобе нотариуса г. Москвы Х.

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года, которым постановлено:

Заявление ООО "Сан Мобайл" о признании неправильными нотариального действия - исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Москвы Х. о взыскании с ООО "Сан Мобайл" в пользу ООО "Фото-Маркет" денежной суммы в размере <...> рубля <...> копеек удовлетворить.

Отменить нотариальное действие совершенное нотариусом г. Москвы Х. о взыскании с ООО "Сан Мобайл" в пользу ООО "Фото-Маркет" денежной суммы в размере <...> рубля <...> копеек, зарегистрированную в реестре N 1-650 от 05 февраля 2009 года.

 

установила:

 

ООО "Сан Мобайл" обратилось в суд с заявлением о признании неправильным и отмене действия нотариуса г. Москвы Х. по совершению 05.02.2009 года исполнительной надписи о взыскании с ООО "Сан Мобайл" в пользу ООО "Фото Маркет" денежной суммы в размере <...> рублей <...> копеек. В обоснование заявления было указано, что исполнительная надпись произведена с нарушением закона, а именно: законодательство о нотариате не предусматривает возможности совершения исполнительных надписей в случае возникновения задолженности по оплате товара, поставленного по договору, нотариусом не соблюдено обязательное условие совершения исполнительной надписи - бесспорность требования взыскателя к должнику, а также не проверен факт наличия спора и соблюдение сторонами порядка разрешения споров по договору поставки, на ООО "Фото Маркет" неправомерно отнесены расходы за совершение нотариального действия.

В судебном заседании представитель ООО "Сан Мобайл" заявленные требования поддержал, пояснил, что в настоящее время имеется два исполнительных документа по одному договору, в том числе исполнительный лист по решение Арбитражного суда г. Москвы, что нарушает права заявителя.

Представитель нотариуса г. Москвы Х. против удовлетворения заявления возражал.

Представитель заинтересованного лица ООО "Фото Маркет" против заявленных требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить нотариус г. Москвы Х.

Выслушав представителя нотариуса г. Москвы Х. - Э., представителя ООО "Сан Мобайл" - П., представителя ООО "Фото Маркет" - Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании нотариальных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и со дня возникновения права на иск прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями - не более одного года. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законодательством Российской Федерации установлен иной срок давности, то исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.03.1976 года N 171 с изменениями, внесенными в 1984, 1985, 1986, 1989, 1991 годах. Перечень не отменен и является действующим в настоящее время.

В п. 9 вышеуказанного Постановления, регламентирующего в том числе и процедуру взыскания задолженности за товары, купленные в кредит, определено, что для получения исполнительной надписи на взыскание задолженности представляется подлинное поручение-обязательство (обязательство) покупателя (унифицированная форма поручения-обязательства (обязательства) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года N 132) с отметкой взыскателя о сумме задолженности сроках ее погашения.

Судом установлено, что 25 марта 2008 года между ООО "Фото Маркет" и ООО "Сан Мобайл" заключен договор поставки товара N 25/03/08-2. Согласно п. 10.1 договора срок действия данного договора до 31 декабря 2008 года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств, но не позднее срока, указанного в п. 10.4.

Между ООО "Фото Маркет" и ООО "Сан Мобайл" подписан акт сверки взаимных расчетов на 04.02.2009 года.

05.02.2009 года представитель ООО "Фото Маркет" обратился к нотариусу г. Москвы Х. с заявлением о совершении исполнительной надписи на документах, удостоверяющих задолженность.

05.02.2009 года нотариусом г. Москвы Х. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ООО "Сан Мобайл" в пользу ООО "Фото Маркет" не уплаченную в срок задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек, уплаченный взыскателем тариф <...> рублей и <...> рублей за техническую и правовую работу, а всего взыскано <...> рублей <...> копеек.

09.02.2009 года ООО "Фото Маркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сан Мобайл" о взыскании суммы задолженности по договору поставки N 25/03/08-2 в размере <...> рублей <...> копеек.

Для совершения исполнительной надписи ООО "Фото Маркет" представил нотариусу г. Москвы Х. договор поставки товара от 25 марта 2008 года N 25/03/08-2, товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара, акт приема-передачи товара, а также акт сверки взаимных расчетов на 04.02.2009 года, подписанный ООО "Фото Маркет" и ООО "Сан Мобайл".

Суд обоснованно счел, что представленный нотариусу г. Москвы Х. акт сверки взаимных расчетов не подтверждает факт наличия обязательства заявителя перед взыскателем, поскольку не является поручением-обязательством (обязательством) покупателя с отметкой взыскателя о сумме задолженности, акт не содержит сведения о сроках погашения задолженности.

Кроме того, ООО "Фото Маркет" 09.02.2009 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сан Мобайл" о взыскании задолженности по договору поставки от 25 марта 2008 года N 25/03/08-2 в размере <...> рублей <...> копейки, то есть на сумму, отличную от суммы исполнительной надписи, что также свидетельствует о наличии спора о праве.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, правильно распределив бремя доказывания, установив обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что представленный ООО "Фото Маркет" пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ООО "Сан Мобайл" перед ним, и обоснованно указал, что договор поставки не содержит условий бесспорности списания суммы задолженности, а также на то, что в данном случае нотариус должна была проверить при совершении исполнительной надписи наличие бесспорности возникших между сторонами правоотношений, что сделано не было, в связи с чем, судом обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с указанными выше выводами суда, поскольку данные выводы основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел положения ст. 10 ГК РФ, ст. 91 Основ Законодательства РФ о нотариате, несостоятельны, опровергаются постановленным решением, кроме того, при совершении исполнительной надписи обязанность удостоверения бесспорности взыскания в силу действующего законодательства возложена на нотариуса.

Остальные доводы кассационной жалобы также не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку не имеют правового значения для разрешения заявленного спора и направлены на переоценку выводов суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, установил фактические обстоятельства дела и в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу нотариуса г. Москвы Х. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь