Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30520/2010

 

Судья суда первой инстанции Налимова Т.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.

судей Зыбелевой Т.Д., Катковой Г.В.

при секретаре Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика Р. - К.Ю.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года

по гражданскому делу по иску Б. к Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

 

установила:

 

Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику Р. о взыскании ущерба, ссылаясь на наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего... г. на... в г. Москве, участниками которого являлись водитель....., управлявший автомашиной марки..., регистрационный номер..., которая принадлежит на праве собственности Б. и водитель Р., управлявший автомобилем марки...., государственный регистрационный знак.... Стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля, составила... руб., стоимость фактического ремонта согласно заказ-нарядам по восстановлению автомобиля... составила... руб., страховая компания ОАО "РОСНО", выплатила ей сумму страхового возмещения в размере.... руб.

Истица просит взыскать размер невозмещенного ущерба - ... руб., стоимость утраты товарной стоимости - ... руб., расходы за проведение экспертизы - ... руб., почтовые услуги... руб., расходы по эвакуации - ... руб., стоимость работ по дефектовке - ... руб., стоимость нотариальных услуг - ... руб., юридические услуги в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлине - ... руб. и расходы по вызову в суд эксперта в размере... руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Х. просила об удовлетворении иска.

Ответчик Р. и его представители по доверенности К.Ю., К.В. возражали против иска.

Судом вынесено решение, которым постановлено: взыскать с Р. в пользу Б. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием... руб..... коп., стоимость утраты товарной стоимости в размере... руб.... коп., расходы по составлению отчета об оценке в размере.... руб., почтовые расходы в размере... руб.... коп., расходы по эвакуации автомобиля в размере.... руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере.... руб., стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг... руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере... руб.... коп., а всего - ... руб.... коп. В требованиях Б. о взыскании расходов по вызову в суд эксперта - отказать. Взыскать с Р. в пользу ЗАО "АЭНКОМ" расходы по вызову в суд экспертов - ... руб.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой представитель ответчика просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика - К.В., К.Ю., просивших об отмене решения суда, представителя истца - Х., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданин, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что... г. в районе... г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель Р., управлявший автомобилем марки..., государственный регистрационный знак... и водитель....., управлявший автомобилем марки..., государственный регистрационный знак..., принадлежащий Б.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Страховой компанией ОАО "РОСНО" истице выплачено страховое возмещение в размере... руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правильно установил и принял во внимание, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, которым нарушен п. 10.1 ПДД РФ и данное обстоятельство привело к столкновению автомобилей.

Размер ущерба, подлежащего ко взысканию определен на основании отчета об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля от... года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет... руб... коп., кроме этого, суд принял во внимание размер выплаченного истице страхового возмещения - ... руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что в действиях водителя..., управлявшего автомобилем истицы, имеются нарушения Правил дорожного движения, в то время как вина водителя Р. не доказана, признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой исследованы и правильно установлены обстоятельства ДТП и выводы суда о наличии вины ответчика в ДТП являются правильными и соответствующими материалам дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не могут повлечь отмену решения суда, так как не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь