Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30535

 

Судья Бугынин Г.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Харитонова Д.М.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе К.

на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2010 года,

которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-1527/10 по иску К. к ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" о предоставлении медицинского заключения прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 

установила:

 

26.04.2010 года истец К. обратился в суд с иском к ответчику ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" о предоставлении медицинского заключения по итогам его обследования с **.**.**** года по ***.**.***** года.

Представитель ответчика ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит производство по делу прекратить. Истец К. возражал против прекращения производства по делу.

Истец К. возражал против прекращения производства по делу.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец К. по доводам частной жалобы.

Истец К., представитель ответчика ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского", извещавшиеся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение законно и обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что имеется решение Хамовнического районного суда города Москвы от 04.09.2008 года, вступившее в законную силу 13.11.2008 года, об отказе в удовлетворении иска К. к ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" о предоставлении медицинского заключения по итогам его обследования с **.**.**** года по ***.**.***** года (л.д. 33 - 34).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Хамовнического районного суда города Москвы от 04.09.2008 года, суд обоснованно прекратил производство по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Доводы кассатора о том, что его иск, поданный 26.04.2010 года, содержит исковые требования, которые не заявлялись в ***** году, не соответствуют действительности, поскольку в просительной части искового заявления содержится только требование о предоставлении медицинского заключения по итогам его обследования с **.**.**** года по ***.**.***** года, которое рассматривалось судом 04.09.2008 года.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Судебная коллегия рассмотрела доводы частной жалобы К. и в соответствии со ст. 374 ГПК РФ не находит оснований к отмене определения суда от 08.06.2010 года в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу К. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь