Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30546

 

Судья: Целищев А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

с участием адвоката Гудовичевой Л.В.

при секретаре Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе представителя ООО "Южный Двор-171" по доверенности П. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г., которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-171" в пользу С. <...> - задолженность по заработной плате; <...> - неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы; <...> - компенсацию за неиспользованный отпуск; <...> - задолженность по заработной плате за июнь 2008 г.; <...> - в счет компенсации морального вреда, а всего <...>; в остальной части иска отказать,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Южный Двор-171" о взыскании денежных средств, ссылалась на то, что 07 августа 2006 г. она была принята на работу в компанию ООО "Южный Двор-120" на должность офис-менеджера, где проработала до 09 января 2007 г., т.е. до переименования данной организации в ООО "Южный Двор-171". С 09 января 2007 г. она работала в ООО "Южный Двор-171" также в должности офис-менеджера, а с 01 декабря 2007 г. она была переведена на должность руководителя отдела "Весна" и работала в данной должности по 10 июля 2008 г. 03 июля 2008 г. ей было подано заявление на имя руководителя спецотделов Ч. на очередной ежегодный отпуск с 03 июля 2008 г. по 10 июля 2008 г., Ч., ознакомившись с заявлением о предоставлении отпуска, в категорической форме потребовала ее написать заявление об увольнении по собственному желанию с 10 июля 2008 г., что она (истица) и сделала. На заявлениях на отпуск и на увольнение по собственному желанию, Ч. поставила свою подпись с резолюцией для бухгалтерии и кадровой службы оформить в приказ. Она ушла в отпуск, но без выплаты отпускных, которые должны были выдать 11 июля 2008 г. вместе с расчетом по увольнению по собственному желанию, однако, 09 июля 2008 г. ей на мобильный телефон позвонила Ч. и заявила, что 11 июля 2008 г. она не получит трудовую книжку и расчет в связи с увольнением по собственному желанию, поскольку, она, будто бы, должна ответчику ООО "Южный Двор-171" денежные средства в сумме <...> без объяснения причин. С 10 июля 2008 г. и по настоящее время расчет с ней не был произведен, несмотря на многократные ее обращения, которые были оставлены без ответа. Работодатель, не выдавая трудовую книжку, лишил ее возможности трудоустроиться, так как при приеме на работу требуется трудовая книжка. 06 июля 2009 г. ей в адрес должника было направлено заявление в письменной форме с просьбой выдать трудовую книжку и выплатить неполученные денежные средства (расчет) в день увольнения, но ответчик ее заявление оставил без ответа и удовлетворения. Однако, впоследствии, ей ответчиком была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию. Учитывая эти обстоятельства она просила суд взыскать с ООО "Южный Двор-171" заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 10 июля 2008 г. по 10 июля 2009 г. в сумме <...> рублей и <...> рублей на момент подачи иска; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <...>; денежную компенсацию за отпуск в сумме <...>; невыплаченную заработную плату за июнь 2008 г. в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. 00 коп.

Ответчик представитель ООО "Южный Двор-171" исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с приказом о приеме работника на работу N <...> от 09 января 2007 г. С. была принята на работу в ООО "Южный двор-171" в спецотдел на должность офис-менеджера с тарифной ставкой в сумме <...> руб., с испытательным сроком 3 мес. 09 января 2007 г. между ней и ООО "Южный двор-171" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым С. работала в ООО "Южный двор-171" на должности офис-менеджера. В этот же день между ООО "Южный двор-171" и С. был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу N <...> от 01 декабря 2007 г. С. в соответствии со служебной запиской от 01 декабря 2007 г. была переведена на должность руководителя отдела "Весна" с тарифной ставкой (окладом) в размере <...> руб. В силу приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) N <...> от 11 июля 2008 г., С. была уволена из ООО "Южный двор-171" с 11 июля 2008 г. на основании письменного заявления по п. 3 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника. Согласно платежной ведомости от 11 июля 2008 г. С. было выдано <...> руб. за расчетный период с 01 по 30 июня 2008 г., что подтверждается подписью С. В соответствии с платежной ведомостью от 08 августа 2008 г. С. было выдано <...> руб. за расчетный период с 01 по 31 июля 2008 г., что подтверждается подписью С. Таким образов, ООО "Южный Двор-171" выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "Южный Двор-171" по доверенности П. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Южный Двор-171" по доверенности П., представителя С. адвоката Гудовичеву Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Удовлетворяя частично требования С. и взыскивая с ООО "Южный Двор-171" в ее пользу <...> - задолженность по заработной плате; <...> - неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы; <...> - компенсацию за неиспользованный отпуск; <...> - задолженность по заработной плате за июнь 2008 г., а также компенсацию морального вреда в размере <...>, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующие данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с 09 января 2007 г. С. работала в ООО "Южный Двор-171" в должности офис-менеджера, а с 01 декабря 2007 года была переведена на должность руководителя отдела "Весна" и работала в данной должности по 10 июля 2008 г. 03 июля 2008 г. истицей были поданы заявления на имя руководителя спецотделов Ч. на очередной ежегодный отпуск с 03 июля 2008 г. по 10 июля 2008 г. и об увольнении по собственному желанию с 10 июля 2008 г. На заявлениях на отпуск и на увольнение по собственному желанию Ч. поставила свою подпись с резолюцией для бухгалтерии и кадровой службы оформить в приказ. С 10 июля 2008 г. и по день предъявления иска в суд расчет с истицей не был произведен, трудовая книжка ей возвращена не была. 06 июля 2009 г. истицей в адрес ответчика было направлено заявление в письменной форме с просьбой выдать трудовую книжку и выплатить неполученные денежные средства (расчет) в день увольнения, однако, данное заявление было оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем, С. обратилась в суд с данным иском. Во время нахождения дела в суде, ответчиком истцу была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию. Дав оценку указанным обстоятельствам и учитывая требования закона, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении трудовых прав С. и обоснованно удовлетворил ее требования о взыскании с ООО "Южный Двор-171" в пользу истца заработной плату за не выдачу трудовой книжки, неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы; компенсации за неиспользованный отпуск; задолженности по заработной плате за июнь 2008 г.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, которым суд дал надлежащую оценку и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

Суд проверил доводы ответчика о том, что при увольнении С. были выплачены денежные средства в полном объеме и своевременно выдана трудовая книжка, и обоснованно их отверг, указав, что доказательств с достоверностью подтверждающих этот факт ответчиком не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, и выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, необоснован, всем собранным по делу доказательствам, в том числе и заключению экспертов ГУ Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, которые проводили судебно-почерковедческую экспертизу, и на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, поскольку, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу не являются исключительными средствами доказывания, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено. В мотивировочной части решения суд указал доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы по которым он отверг иные доказательства.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Правильным является решение суда и в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ,

судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь