Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30589

 

Судья Колмыкова И.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе ответчика С.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы

от 05 июля 2010 года, которым постановлено:

- Назначить по делу N...... по иску ООО "Группа Ренессанс-Страхование" к С., СОАО "Регион", ООО "Неотрейд" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации судебную автотехническую экспертизу по материалам дела, производство которой поручить экспертам Центру Судебных Экспертиз, расположенного по адресу: .....................

Перед экспертами поставить следующий вопрос:

1. Определить с учетом износа транспортного средства размер ущерба, причиненного автомашине ".........", госномер................, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 июля 2008 года?

Экспертизу провести по материалам гражданского дела N.......... по иску ООО "Группа Ренессанс-Страхование" к С., СОАО "Регион", ООО "Неотрейд" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Расходы за проведение экспертизы возложить на ответчика С., проживающего по адресу: ..............................

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N....... по иску ООО "Группа Ренессанс-Страхование" к С., СОАО "Регион", ООО "Неотрейд" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу суду заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить до предоставления суду заключения экспертизы.

 

установила:

 

ООО "Группа Ренессанс-Страхование" обратилось в суд с иском к С., СОАО "Регион", ООО "Неотрейд" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В судебном заседании вопрос о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы обсужден по инициативе суда.

Представитель истца ООО "Группа Ренессанс-Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик С., представитель ответчика СОАО "Регион" и представитель ответчика ООО "Неотрейд" о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Ц., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому подлежит отмене.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда о возложении на ответчика С. расходов за проведение экспертизы, поскольку С. не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку он не оспаривал размер ущерба, судебная экспертиза была назначена по инициативе суда.

Кроме того, определение суда не соответствует требованиям ст. ст. 80, 225 ГПК РФ, поскольку судом не указаны факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, определение вынесено с нарушением требований процессуального закона и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 374, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года - отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь