Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30594

 

Судья: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 г., которым заявление В. на бездействия Генерального Прокурора РФ Ч. оставлено без движения

 

установила:

 

В. обратилась в суд с заявлением на бездействия Генерального Прокурора РФ Ч., указывая, что последний не дает ответа на ее заявление.

Указанным определением судьи заявление оставлено без движения в связи с не предоставлением документа, подтверждающим право на льготы при оплате госпошлины, не представлены подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается в жалобе, не указано место нахождения должностного лица и предоставлен срок для исправления недостатков до 28.06.2010 года.

С указанным определением не согласна В., полагая его незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения судья не учла того обстоятельства, что В. является инвалидом второй группы, о чем она указывала в ходатайстве (л.д. 3). Также в материалах имеется копия справки об инвалидности В. В соответствии со 333.36 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины при подаче заявления в суд.

Кроме того, указание на отсутствие в заявлении на место нахождения должностного лица, по мнению судебной коллегии, является неправильным, поскольку заявитель указала место его расположения, а именно Генеральная Прокуратура РФ.

Указание судьи на не представление заявителем, подтверждающих обстоятельств, на которые В. ссылается в жалобе, также не является необоснованным, поскольку судья не указала, что именно должно подтвердить обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе.

Кроме того, данный вопрос судья вправе решить при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Тверского районного суда от 07.06.2010 года отменить, а вопрос передать на новое рассмотрение на стадию принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь