Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30596

 

Судья: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе ООО СК "Цюрих" на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 г., которым заявление ООО СК "Цюрих" к Т. и ОСАО "Ресо - Гарантия" о возмещении ущерба в порядке суброгации оставлено без движения

 

установила:

 

ООО СК "Цюрих" обратилось в суд с иском к Т. и ОСАО "Ресо - Гарантия" о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Указанным определением судьи от 11.06.2010 года заявление оставлено без движения в связи с не предоставлением документа, подтверждающих факт обращения к ОСАО "Ресо - Гарантия" о выплате сумм по ОСАГО и документов в обоснование требований о выплате, и предоставлен срок для исправления недостатков до 30.06.2010 года.

С указанным определением не согласно ООО СК "Цюрих", полагая его незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения судья не учла того обстоятельства, что положения главы 48 ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в РФ" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Кроме того, в частной жалобе представитель ООО СК "Цюрих" указывает на то, что к исковому заявлению были приложены все необходимые документы, обосновывающие требования, что подтверждается приложением, указанным в исковом заявлении.

Данные доводы заслуживают внимания.

Кроме того, данный вопрос судья вправе решить при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Тверского районного суда от 11.06.2010 года отменить, а вопрос передать на новое рассмотрение на стадию принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь