Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30597

 

Судья суда первой инстанции: Федосова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.

Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе Я.Е. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года, которым заявление Я.Е., Я.С., Я.А., Я.Н. и Г. возвращено

 

установила:

 

Заявители обратились в суд с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя Хамовнического районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве и об отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Я.Е. Я.С., Я.А., Я.Н. и Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Я.Е., представляющей свои интересы и интересы Я.С., Я.А., Я.Н. и Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы приостановления, прекращения исполнительного производства рассматриваются по месту нахождения судебного пристава.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Под местом нахождения судебного пристава-исполнителя законодатель подразумевает район деятельности судебного пристава-исполнителя (реальное место исполнения судебного постановления), т.к. местом нахождения пристава является не само УФССП, а территория его деятельности.

Само по себе УФССП не является юридическим лицом, к которому может быть предъявлено заявление.

Из заявления усматривается, что судебный пристав действует на территории по адресу: г. Москва, ул...., т.е. на территории неподсудной Тверскому районному суду г. Москвы.

При этом доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат оснований к отмене определения суда и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15.06.2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Я.Е. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь