Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30598

 

Судья: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе С. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 г., которым постановлено: Считать заявление С. об обжаловании бездействий Генерального прокурора РФ не поданным и возвратить все документы заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением.

 

установила:

 

С. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействий Генерального прокурора РФ и просил признать бездействия Генерального прокурора РФ в деле расследования нарушений прав и свобод А., фактов фальсификации дознания, следствия, прокурорского надзора в уголовном деле К., обязании Генерального прокурора РФ провести силами Генеральной прокуратуры РФ проверку изложенных фактов, возбудить уголовное дело в отношении лиц, фальсифицировавших дознание, следствие, прокурорский надзор, отказавших К. в адвокатской защите его прав и свобод, осуществивших хищение документов.

В принятии заявления в части обязании Генерального прокурора провести силами Генеральной прокуратуры проверку изложенных фактов, возбудить уголовное дело в отношении лиц, фальсифицировавших дознание, следствие, прокурорский надзор, отказавших К. в адвокатской защите его прав и свобод, осуществивших хищение документов, определением судьи от 05.04.2010 года отказано.

Определением судьи от 05.04.2010 года заявление об обжаловании бездействий Генерального прокурора РФ было оставлено без движения на основании ст. ст. 136, 247 ГПК РФ, поскольку заявление не содержало сведений о том, какими именно действиями Генерального прокурора РФ, и какие именно права заявителя нарушены, т.к. потерпевшим по уголовному делу является А., а виновным по приговору суда признан К.

Определением судьи от 07.06.2010 г. заявление С. об обжаловании бездействий Генерального прокурора РФ возвращено заявителю на основании ч. 4 ст. 135, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

С указанным определением не согласен С. полагая его незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая заявление, судья правильно исходил из положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, согласно которой в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указание судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 135 ГПК РФ в случае, если заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд, заявление так же считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что определение судьи от 05.04.2010 г. об оставлении заявления без движения не исполнено и не подписано, суд правильно вернул заявление.

Доводы частной жалобы не опровергают сделанный судьей вывод и не содержат оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда от 07.06.2010 года оставить без изменения, а частную жалобу С. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь