Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30606

 

Судья суда первой инстанции: Макарова М.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе С.

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года,

которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления С. к ЗАО "Надежда" о возмещении материального и морального вреда,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к ЗАО "Надежда" о возмещении материального и компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы, выслушав объяснения С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Как усматривается из представленных материалов, 12 августа 2008 года Кунцевским районным судом г. Москвы рассмотрены исковые требования С. к ЗАО "Надежда" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, об изменении даты принятия на работу, изменении наименования должности, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, за время вынужденного прогула, взыскании оплаты за период вынужденного прогула, взыскании выходного пособия, взыскании материального и морального вреда, в удовлетворении которых было отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 07 октября 2008 года согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно исходил из того, что С. повторно обратился в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым уже имеется вступившее в законную силу решение суда. Кроме того, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, указывают на несогласие С. с вынесенным судом первой инстанции решением.

Как пояснил заявитель на заседании судебной коллегии, заявленные им требования о возмещении материального и морального вреда ранее были рассмотрены Кунцевским районным судом г. Москвы и решением суда от 12 августа 2008 года в их удовлетворении было отказано.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах по делу и требованиях гражданского процессуального законодательства.

Правовых оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат и судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь