Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. по делу N 33-30630

 

ф/судья Мухортых Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по кассационной жалобе К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований К. к УВД по ЮЗАО г. Москвы об обязании постановки на регистрационный учет автомобиля "Т", VIN *****, **** года выпуска, номер двигателя ******, выдачи паспорта транспортного средства, свидетельства транспортного средства, государственных регистрационных знаков - отказать.

 

установила:

 

Истец К. обратился в суд с иском к УВД ЮЗАО г. Москвы об обязании поставить на регистрационный учет автомобиль марки "Т", VIN *****, *** года выпуска, номер двигателя ****, цвет кузова серый, выдачи паспорта транспортного средства, свидетельства транспортного средства, государственных регистрационных знаков на указанный автомобиль, ссылаясь на то, что он с **.**.**** года является собственником автомобиля "Т", г.р.з. *****. ****** года у него были изъяты инспектором службы СБ ГИБДД МВД по Московской области на основании протокола ***** свидетельство о государственной регистрации ТС *****, паспорт ТС ******, а также государственный регистрационный номер *****. Согласно заключению служебной проверки по факту проведения регистрационных действий с автомобилем "Т", г.р.з. ***** от **.**.** г. и справке по факту аннулирования регистрации транспортного средства б/н от 25.06.2008 года, было установлено, что первичная регистрация автомобиля была произведена по поддельным документам, в связи чем, регистрация указанного транспортного средства была аннулирована, а регистрационные знаки ****, документы ПТС ****, СТС ******объявлены в розыск.

Материалами проверки также было установлено, что подложными документами являются ПТС ****** и СТС *****, которые были в 2006 году утрачены прежним собственником автомобиля Н.

В связи с утратой указанных документов и номерных знаков автомобиль был утилизирован, регистрация его аннулирована, а в 2007 году указанный автомобиль был снова восстановлен из утилизации, после чего зарегистрирован для последующего отчуждения с выдачей ПТС ******. С момента выдачи указанного ПТС до покупки К. сменилось 3 собственника указанного автомобиля.

****** года в МОТОТРЭР по ЮЗАО г. Москвы поступил материал из РЭП ОГИБДД УВД Мытищинского муниципального района МО по факту нахождения в базе данных утраченной и похищенной спецпродукции ПТС серии *****, на основании данных которого, в данном подразделении зарегистрирован автомобиль А, VIN ******, на имя С.

Истец полагал, что поскольку он является добросовестным приобретателем, так как на момент приобретения транспортного средства он не знал и не должен был знать о факте подложности документов первичной регистрации транспортного средства, то аннулирование регистрации его автомобиля является нарушением его прав по пользованию и распоряжением указанным автомобилем.

К. и его представитель по доверенности З. в суде заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика УВД ЮЗАО г. Москвы в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит К., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии представителя УВД ЮЗАО г. Москвы, который извещался судом надлежащим образом о рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя К. - З. (по доверенности от **.**.**** г.), К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что **.**.**** года была аннулирована государственная регистрация ТС - автомобиля "Т", г.р.з. ******, который был приобретен истцом К. на основании договора купли-продажи от **.**.**** года, по тем основаниям, что первичная регистрация указанного ТС была проведена по поддельным документам.

Как усматривается из заключения служебной проверки МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от **.**.**** года по факту проведения регистрационных действий с ТС - "Т", г.р.з. *****, было установлено, что **.**.***** года во 2-м ОТОРЕ АМТС ГУВД г. Москвы на основании ПТС ****** был зарегистрирован автомобиль марки "Т", г.р.з. *****, VIN *****, **** года выпуска, на имя Н., который **.**.**** года обратился в 3(4) отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО с заявлением о снятии с регистрационного учета для утилизации принадлежащей ему автомашины "Т".

При этом, он заявил об утрате ПТС *****, СТС ***** и государственных регистрационных знаков ****. Данный автомобиль был снят с учета, регистрационные знаки ****, документы ПТС ****, СТС ***** были объявлены в розыск.

**.**.****года в 3(4) отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы обратился Н. с заявлением о восстановлении из утилизации вышеуказанного автомобиля и одновременного снятия его с регистрационного учета для отчуждения, При этом, Н. сдал государственные регистрационные знаки **** и свидетельство о регистрации ТС *****, которые были изъяты из базы розыска похищенной и утраченной спецпродукции и утилизированы, в результате чего, автомобиль "Т" был зарегистрирован в 3(4) отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы с одновременным снятием с регистрационного учета для отчуждения, и был выдан ПТС ***** и государственный регистрационный знак транзит *****.

**.**.**** года автомобиль "Т" был зарегистрирован на имя К. с выдачей регистрационных знаков ******, свидетельства о регистрации транспортного средства ******.

В результате служебной проверки по факту проведения регистрационных действий с автомобилем "Т", г.р.з. *****, было принято решение об аннулировании регистрации автомобиля "Т", г.р.з. *****, а также изъятии из базы похищенной и утраченной спецпродукции ПТС *****, поскольку на основании полученной информации из РЭП ОГИБДД УВД Мытищинского муниципального района МО, информации из базы данных Центрального таможенного управления, а также по результатам указанной служебной проверки был сделан вывод о том, что регистрация ТС - автомобиля Т", г.р.з. ***** была проведена по поддельным документам.

В соответствии с пп. 5 п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пп. 3 п. 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001, при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Таким образом, установив, что государственная регистрация ТС - автомобиля "Т", VIN ******, **** года выпуска, номер двигателя *****, аннулирована в порядке, предусмотренном законодательством РФ, и решение о снятии с регистрационного учета было основано на результатах служебной проверки, проведенной МОТОТРЭР ГИБДД УВД ПО ЮЗАО г. Москвы, то судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для производства регистрационных действий с указанным автомобилем, в связи с чем, у суда имелись основания к отказу в удовлетворении требований об обязании УВД по ЮЗАО г. Москвы поставить на регистрационный учет автомобиль "Т", VIN *****, **** года выпуска, номер двигателя ******, выдать паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства, государственные регистрационные знаки.

Ссылка в кассационной жалобе, что проведенной служебной проверкой не было выявлено ни одного из обстоятельств, которое могло бы послужить основанием для принятия решения об аннулировании регистрации автомобиля марки "Т", противоречит материалам дела, так как в ходе служебной проверки было выявлено, что регистрация данного ТС была произведена по поддельным документам.

Довод кассационной жалобы о том, что аннулирование регистрации ТС было неправомерным, поскольку истцом не представлялись на регистрацию автомобиля "Т", какие-либо утраченные (похищенные) документы, а представлялись подлинные документы, полученные после восстановления автомобиля из утилизации является несостоятельным и не может служить основание к отмене решения суда, поскольку аннулирование регистрации ТС было произведено по основаниям регистрации автомобиля "Т", осуществленной по 2 ОТОРе АМТС ГУВД г. Москвы **.**.**** г. по поддельным документам, что установлено заключением служебной проверки от **.**.**** г. (л.д. 26 - 27).

Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь